İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/17 K.2026/125

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2026/17Karar2026/125Tarih15 Mayıs 2026Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2026
Esas no
2026/17 Esas
Karar no
2026/125
Dava
Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı adına tescilli... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu görüldü.

Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede davacı yanca ileri sürülen iddialar ve dosyaya sunulu deliller incelendiğinde, ileri sürülen iddia ve sunulu delillerin hakimin hukuki bilgisi dahilinde değerlendirilecek mahiyette olup, usul ekonomisi ve yargıda hedef süre uygulaması nazara alınarak bilirkişi incelemesi yapılmaksızın mahkememizce aşağıdaki gibi değerlendirme yapılmıştır.

Dosyaya sunulu deliller incelendiğinde; “...” ilişkin kullanımlara dair sunulu görsel ve yazılı içerikler incelendiğinde davacının “...” esas unsurlu ve ... ibareli markalar

üzerinde gerek ülkemiz gerekse de dünya çapında 2002 yılından bu yana son derece yoğun, kesintisiz ve etkin bir şekilde kullanımının var olduğu, anılı oyunun ülkemizde son derece popüler ve yaygın bir şekilde kullanıldığı nitekim davacı yanca sunulu haber içerikleri, dijital platform içerikleri ve kullanıma dair sunulu delillerin bu hususu net bir şekilde gösterdiği ve bunun yanında dünya üzerinde de bu ibareler üzerinde bir çok marka tescilini de aldığı, söz konusu ibarelerin oyun sektöründe maruf hale getirdiği, sunulu deliller ile davacı yanın gerçek hak sahibi olduğunun net bir şekilde anlaşıldığı, davacının “...” şehrinde geçen ...ibareli markaları yarattığı ve kullanım yoluyla ayırt edici hale getirdiği sabittir.

Dava konusu ... numaralı ibareli marka davacının ÖZGÜN ve YARATILMIŞ hayali bir şehir olan “...” ibaresini, oyun ismini/markasını aynen içermektedir. Üstelik bu ibare davacının ... oyunlarını ve markalarını anımsatır şekilde pembe

renk tonlarında “...” yazısı ve davacının oyunlarında logo olarak sıklıkla kullandığı dosya kapsamındaki delillerden anlaşılan palmiye ağaçlarının bulunduğu bir arka plan ile, doğrudan davacının oyun unsurlarına benzeştirir şekilde

dizayn edildiği sabittir.

“...” ibaresi, “oyun” anlamına geldiğinden esas dikkate alınması gereken ibaresi “...” ibaresidir.

Dolayısıyla davalının doğrudan eser ve markasal hakları Davacıya ait olan “...” esas unsurlu “...” ibareli markasını taklit etmek ve bilinirliğinden haksız faydalanmak amacıyla işbu dava konusu başvuruyu yaptığı sabit olup, davalı markasının açıkça davacı markası ile iltibas teşkil ettiği anlaşılmıştır

SMK 25/6 maddesinin somut olaya tatbikinin mümkün olmadığı bu maddenin uygulanması için davalı markasının kullanılması ve marka tescilinin iyineyitli olması gerektiği, davalı markasının davalı tarafça kullanımına ilişkin bir delil olmayıp kullanılsa dahi, yukarıda da tespit edildiği üzere davalı markasının davacıya ait markanın esas unsurunun birebir aynı olacak şekilde alması ve gerek renk gerekse de arka planda davacının oyunlarında kullandığı görselin yer alması sebebi ile davalı markasının tescilinin iyiniyetli olmadığı iş bu sebeple 25/6. Maddesinin uygulanmayacağı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Yukarıda anılı sebeplerle davalı markasının davacı markası ile iltibas teşkil edecek şekilde tescil edildiği, davalı markasının tescilinin kötüniyetli olduğu, kötüniyetin bölünmezliği ilkesi gereğince davalı markasındaki mal ve hizmet sınıfının öneminin bulunmadığı, davacının davalıya göre önceye dayalı gerçek hak sahipliğinin bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile kararın kesinleşmesiyle sicilden terkinine, kararın kesinleşmesiyle kararın bir örneğinin TPMKya gönderilmesine, mahkememizce verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına, yönünde aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Açılan davanın kabulü ile, davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile kararın kesinleşmesiyle sicilden terkinine, kararın kesinleşmesiyle kararın bir örneğinin TPMKya gönderilmesine,

2-Mahkememizce verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından yeni bir harç alınmasına yer olmadığına,

4- Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 2.624,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarif gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/05/2026

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2026/17, K. 2026/125, 15 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2026/17
Karar No
2026/125
Tarih
15 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2026/17 K.2026/650
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2026/18 K.2026/542
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/554
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/367
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/367
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/20 K.2026/454

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.