İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1290 K.2019/398

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; toplam değeri 238.992,92-TL olan çeklerin 17/11/2013 günü müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta çanta içinde bulunurken aracın camı kırılarak çalındığını ve konuyla alakalı Bakırköy CBS'nın ... Sor. Sayılı soruşturma dosyası açıldığını, çalınan çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen tedbiren ödeme yasağı verilmesi ve çeklerin iptaline karar verilmesi için Bakırköy ...ATM'nin ...

E. Sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, davalının daha önceden çekin çalıntı olduğunu ve hakkında tedbir kararı alındığını bilmesine rağmen ödeme yasağı alındıktan sonra faktoring sözleşmesi imzalanarak davalı şirketin çekleri teslim aldığını, ...bank ... şubesine ait 0687083 no'lu 22/02/2014 keşide tarihli 6.500,00-TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait ... no'lu 30/02/2014 keşide tarihli 5.880,00-TL bedelli, ...

Bankası ...şubesine ait ... no'lu 05/01/2014 keşide tarihli 4.883,00-TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait ...no'lu 08/01/2014 keşide tarihli 2.000,00-TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait 0023429 no'lu 08/01/2014 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli, ... Bankası... şubesine ait ... no'lu 20/01/2014 keşide tarihli 4.800,00-TL bedelli, ...

Bankası ... şubesine ai... no'lu 31/01/2014 keşide tarihli 4.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle yargılama sonuna kadar tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitiyle çeklerin kendilerine istirdatını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile... arasında düzenlenmiş faktoring sözleşmesi uyarınca...'la aralarında ticari ilişkiyi gösterir faturalarla Alacak Bildirim

Formu ile dava konusu çekleri müvekkili şirkete teslim ettiğini, işbu çeklerle ilgili çek iptali davası açıldığı ancak davaya müdahil olunması ve çek asıllarının dosyaya arz edilmesi sonrası müvekkili şirketin elinde bulundurduğu çekler açısından davacının davasının reddine karar verildiğini, müvekkili şirkete ibraz edilen farklı keşidecilere ait bir kısım çeklerle ilgili farklı davacılar tarafından bir çok çek iptali davaları da açıldığını ve bu davaların müvekkilini zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli açıldığını, fazlaya ve diğer hususlara ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... Ticaret... - ... Faktoring arasında imzalanan faktoring sözleşmesi sureti, davalı vekilinin 22/04/2016 tarihli dilekçesi ekinde ticari defter açılış kapanış tasdikleri - muavin defter kayıtları - çek teslim bordroları ile fatura suretleri, Bakırköy ...ATM'nin ...

E. Sayılı dosyasının gerekçeli kararı, ...bankası...Şubesinin 17/12/2015 tarihli müzekkere cevabı ekinde 22/02/2014 keşide tarihli 0687083 no'lu 6.500,00-TL bedelli çek görüntüsü ve ibraz eden adres bilgisi, ... Bankası ... Şubesinin 20/11/2015 tarihli müzekkere cevabı ekinde 3199485 no'lu 08/01/2014 keşide tarihli 2.000,00-TL bedelli çek görüntüsü ve ibraz eden adres bilgisi, ...

Bankası Genel Müdürlüğünün 18/11/2015 tarihli müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; istirdat davasıdır.

Davacı dava konusu edilen çeklerden kaynaklı istirdat isteminin haklı ve yerinde olduğuna ilişkin ispat külfeti altında olup somut olayda dosya içeriğine göre gerekli görülen mali inceleme için gerekli olan delil avansı davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde ihtara rağmen ikmal edilmemiştir. Bu minvalde davacının mazeretsiz olarak ara karar gereğini yerine getirmemiş olduğundan bilirkişi incelemesi yapılması isteminden vazgeçmiş sayılması gerektiği takdir edilmiş dosya mevcut hali itibariyle ele alındığında ise defter incelemesinin yapılmamış olması ve toplanan eldeki deliller itibariyle davacının talebinde haklı olduğuna dair yeterli kanaate erişilememesi nedeniyle davanın sübut bulmadığı takdir edilerek neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.