İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/557 K.2019/148

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile dava dışı ... Şti. adına vekaleten hareket eden ... arasında ... Noterliğinde düzenlenen 31/01/2007 tarih ... yevmiye... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşmeye konu "...

Model kullanılmamış ...(400*680 MM) 9 İğne 15 Kafa Nakış Makinesi (Seri No: ...)" nın mülkiyeti müvekkiline ait olmak üzere kiralandığını, dava dışı firma ile müvekkili arasında sözleşmeden kaynaklanan 22/04/2009 tarihi itibariyle toplam 3.958, USD kira borcu, 101 USD Gecikme Faizi, 103 USD Sigorta giderini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini, dava dışı firmanın borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip sonucu müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine...Bayii'ne ihtarname gönderildiği, gönderilen ihtarnameye rağmen davalının borcu ödememesi üzerine 11/06/2013 tarihinde istanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple açılan davayı kabul etmediklerini, alacağın zamanaşımına uğradığını, leasing borçlusunun ödemelerini 2008 yılından bu yana yapmadığını, dava tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasında imzalanan geri alım sözleşmesinin noter tarafından tasdik edilmediğini, ayrıca takibe dayanak yapılan 10/09/2009 tarihli sözleşmeyi de kabul etmediklerini,

imzalanan sözleşmede herhangi bir tarihin bulunmadığını ve müvekkili tarafından imzalanmadığı, sözleşmenin ismi ve 2.1 maddesinden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin kiralamaya konu malların geri satın alımı ve geri satın alım bedelini ödeme sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu malları almayı kabul ettiğini, ancak malların davacı tarafından hazır edilemediğini, malların davacı elinde ve yedinde olmadığını, bu sebeple iş bu bedelin davacıya ödenmesinin haksız kazanç teşkil edeceğini, bu bedel karşılığında davacının malları müvekkiline teslim etmesi gerektiğini,

ayrıca müvekkilinin leasing borçlusu ...Şti. nln borcunun kefili olmadığını, müvekkilinin satışı yapılan makinenin kiracı tarafından bedelinin ödenmemesi ve sözleşmeye aykırılık sebebiyle sözleşmenin feshi halinde makinenin kullanım bedeli düşüldükten sonra ikinci el fiyatıyla geri almayı taahhüt ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişiler Prof. Dr. ... ve Mali Müşavir ...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 06/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun olduğu görüldüğünden lehine delil vasfının bulunduğu, davacının 31/01/2007 tarihli sözleşme konusu "...

Model kullanılmamış ...(400*680 MM) 9 İğne 15 Kafa Nakış Makinesi (Seri No:...)"" dava dışı şirkete finansal kiralama yolu ile kiraladığı, dava dışı şirketin 31/01/2007 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesl'nin daha önceki Kira dönemlerinden kalan 957,33 USD, 24. Kira dönemi 1.000,15 USD, 25. Kira dönemi 1.000.15 USD ve 26. Kira dönemi 1.000,15 USD kira dönemlerine ilişkin toplam 3.957,78 USD kira ödemesini süresinde yapmayarak temerrüde düştüğü, davacının, dava tarihi itibariyle davalı şirketten toplam (15.318,45+2021 15.520,45 USD Kira, 181,47 USD gecikme bedeli 258-50 USD Sigorta ve 2.773.78 TL tutarında alacaklı gözüktüğü,

10/07/2009 tarihinden sonra davalının ve dava dışı şirketin herhangi bir ödemesinin bulunmadığının davacı şirket kayıtlarından görüldüğü, dosya içeriğine göre, davacının belirtilen miktarları davalıdan talep edebilmesi için finansal kiralama konusu malı öncelikle davacıya teslim etmesi gerektiği, herşeyden önce geri alım sözleşmesindeki imzanın davalıya aidiyeti probleminin çözümlenmesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(3)Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilerek 16/01/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle. Davacı (kiralayan) ... ile ...şti. (kiracı ) arasında...

Noterliği'nce tanzim olunan 31/01/2007 tarih ve...yevmiye sayılı ve ... nolu Düzenleme şeklinde finansal kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiği, Finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmesi durumunda kiralanan ekipmanların... tekstil tarafından geri alınması durumunda geri alım sözleşmesi akdedildiği,

bahse konu geri alım sözleşmesinde kiralamaya konu ekipmanlar ile ilgili olarak... tekstil, Garanti'nin finansal kiralama sözleşmesini fesih etmesi halinde sözleşmenin fesih edildiği tarih itibari ile kiracının vadesi geçmiş bulunan kira bedellerini vadesi gelmemiş bulunan kira bedellerinin ana parasını fesih tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve sigorta borçlarının tamamını geri alım bedeli olarak Garantiye ödeyeceğini ilişkin beyan ve taahhüt te bunulduğu, davalının 21/08/2009 ihtarname tarihinden 14/06/2013 tarihine kadar her hangi bir ödemesine rastlanmadığı,

mahkemenin 17/12/2015 tarihli ara kararın 4 maddesinde davalının iddiasını konu belgeleri 4 hafta içerisinde sunmasına karar vermiş ancak davalı bu hususta herhangi bir belge sunmadığı, davalının ... bankası A.Ş' inin ...

San. şubesindeki hesapları ile ilgili mahkeme ibraz edilmiş bulunan hesap ekstrelerinde davalının her hangi bir ödeme yaptığına ilişkin belge ve kayda rastlanmadığı, takibe konu alacak dava dışı Paklar petrol ürünlerinin almış bulunduğu ekipmanlar ile ilgili birikmiş kira bedellerinin ödenmemesi ve sözleşmenin ihlal edilme halinde sözleşmenin fesih durumunda... tekstil (Davalı) ile ... arasında geri alım sözleşmesi akdedilmiştir.

İş bu geri alım sözleşmesinde kiracının vadesi gelmiş ve vadesi gelecek kira bedellerinin anaparasını fesih tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve sigorta borçlarının geri alim bedellerinin tamamının davacıya ödeneceği taahhüt altına alındığı, takibe konu alacak yapılan geri alım sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının asıl alacak miktarı ve alacak miktarı için takip tarihine kadar tahakkuk edecek faiz miktarı , ancak takip talebindeki miktar daha az olması nedeni ile hak ve nefaset kuralları dikkate alındığında talep ilkesi doğrultusunda davacının 29.072.90 $ tutarındaki talebinin yerinde olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki "geri alım sözleşmesi" başlığıyla hazırlanan sözleşme içeriğine göre davalının kendisinin pazarladığı - mümessili olduğu malların davacı şirketin dava dışı bir başka firmayla imzaladığı finansal kiralama sözleşmesinin kiracı sıfatıyla dava dışı firmanın finansal kiralama sözleşmesini ihlaliyle sözleşmenin davacı ... şirketi tarafından feshedilmesi durumunda davalı tarafından geri alınmasına münhasıran düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça öne sürülen savunma başlıklarına bakıldığında sözleşmenin tarihsiz olduğundan bahisle kabul edilmediği ifade edilmekte ise de imzaya yönelik açık ve somut bir itiraz bulunmadığı ve diğer savunmalar sözleşmenin esasına münhasır olduğundan sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmaktadır. Sair itiraz sebeplerinde ise davalı firmanın sözleşme konusu ürünü geri satın almayı kabul ettiği halde davacı ... şirketi tarafından söz konusu emtianın kendilerine iade edilemediği, davacının sigorta şirketine başvurması gerektiği, geri alım bedelinin davacı firmanın banka hesabına gönderildiği halde mükerrer tahsilat yapılmak istendiğine ilişkindir.

Dosyada mübrez deliller ve bilirkişi incelemesine göre davacı ... şirketinin dava dışı Paklar ... Şti ile imzaladığı finansal kiralama sözleşmesinin kiracı firma tarafından kira ödemelerinin süresinde yapılmaması sebebiyle yasal mevzuat nazarında usulüne uygun şekilde feshedildiği sabit görülmektedir. Bunun yanında davalı tarafça öne sürülen ödeme iddiası yazılı delillerle desteklenmediğinden kabul edilmemiştir.

Sözleşmenin 2.1/2 maddesince finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi halinde fesih tarihi itibariyle kiracının vadesi geçmiş bulunan kira bedelleriyle vadesi gelmeyen kira bedellerinin anaparasını, fesih tarihine kadar işlemiş temerrüt faiziyle sigorta borçlarının tamamını davalı geri alım bedeli olarak davacıya ödemekle yükümlüdür. Ayrıca yine sözleşmenin 2.4. maddesi uyarınca geri alım bedelinin; malların kiracıdan alınmasını müteakip davalı tarafından ödeneceği kararlaştırılmakla birlikte, malların bildirilen adreste bulunmaması durumunda davacı bu durumu davalıya bildirecek ve bildirim tarihinde itibaren 10 gün içerisinde yine sözleşmenin 2.1. maddesince belirtilen geri alım bedeli davalı tarafça davacıya ödenecektir.

Davacı, davalı tarafa göndermiş olduğu 21/08/2009 tarihli ihtarnameyle finansal kiralama sözleşmesinin feshinden kaynaklı geri alım bedelini talep etmiştir. Esasen sözleşme hükümleri açıktır.

Her ne kadar davalı emtianın kendilerine teslimi gerektiğine ilişkin itirazda bulunmuş ise de geri alım sözleşmesinin 2.4. maddesine göre davacının bu yönde bir teslim yükümlülüğünün bulunmadığı açıkça kararlaştırılmış olup davalının yine sözleşmenin 2.1. maddesince belirlenen geri alım bedelini ödeyeceği yönündeki sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu asıldır.

Bu minvalde bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamanın sözleşmenin 2.1. maddesi dahilinde dava dışı kiracının vadesi gelen, vadesi gelecek kira paralarının anaparalarının fesih tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve sigorta borçlarının tamamının davacıya ödeneceği taahhüt edilmekle ortaya konulan miktarın icra dosyasıyla talep olunan alacak bedelinden fazla olduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile itirazın iptaline hükmedilmesi gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı isteminin ise alacağın likit ve belirlenebilir olmaması, sözleşme nazarında tespitinin yargılamayı gerektiriyor olması dikkate alınarak reddine karar verilmiş ve neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.