İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1047 K.2018/392

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

(1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının sebze meyve alım-satımı işleriyle ilgilenen şirketlere kasa kiraladığını, davacı ile davalı arasında 30.06.2013 tarihinde "Yeniden Kullanılabilir Plastik Konteyner Kiralama Hizmeti Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmeye binaen davalının, davacıdan kasalar kiraladığını, kiralanan işbu kiralık kasaların geri iade edilmesi gerekirken 79 adet kasanın iade edilmemesi üzerine kayıp kasa bedeli olarak davalı adına fatura düzenlendiğini, davalının, kayıp kasa bedeli olarak davacı tarafından düzenlenen 19.12.2014 tarihli faturadan 1.066,44 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı açmıştır.

(2) Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/08/2013 tarihinde yeniden kullanılabilir plastik konteyner kiralama hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya kasa kiralaması ve ahşap palet verildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen fatura borcunu ödemediğini, borcun ödememesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini beyanla vaki itiraza istinaden iş bu davayı ikame etmiştir. (2)Davalıya usulüne uygun olarak çıkarılan tebligatın muhatap şirketin kapanması üzerine iade edilmekle adres araştırması gidilmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı ve... E. Sayılı dosyaları celbedilmiştir.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için mali müşavir Fatma Özkan'a tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 10.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına istinaden 3.063,43 TL. asıl alacak, 240,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.304,23 TL. alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına istinaden toplam 1.066,44 TL. asıl alacağı olduğu, bu alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda avans faiz oranının uygulanması gerektiği sonuç ve kanati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava ilgili icra dosyaları nezdinde faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında 30/08/2013 tarihli "Yeniden Kullanılabilir Plastik Konteyner Kiralama Hizmeti Sözleşmesi” imzalandığı sabittir. Lakin asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede uyuşmazlık konusu 1.066,44 TL'lik fatura bedelinin "kayıp kasa bedeli" başlığı altında kesildiği görülmekte ise de iş bu faturanın karşı tarafa usulünce tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir yazılı delil bulunmamaktadır. Faturanın salt davacı defterlerinde işli olması alacağın varlığını tek başına ortaya koyamayacağı ve fatura alacağına istinaden başkaca somut ve kesin delil bulunmadığından asıl davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Birleşen dava ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdindeki talep konusu 3 adet faturaya konu malların irsaliyeler kapsamında imza karşılığı tesliminin sağlandığı, davalı tarafça öncesinde tanzim olunduğu anlaşılan iade faturasının davacı defterlerinde işli olmadığı rapor dahilinde ifade edilmekle iş bu iade faturası bedeli olan 112,10 TL'nin mahsubu ile bakiye alacak bedelinin 3.063,43 TL olarak hesaplandığı,

TTK 1530/4-b maddesince malların teslim tarihlerini takip eden 30 günlük sürenin son günü itibariyle ortaya konan faiz bedelinin de davalıdan tahsili gerektiği kanaatiyle birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.