KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Mart 2019
- Esas no
- 2015/1107
- Karar no
- 2019/234
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 06/11/2015
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2010 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın yaya olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonrası ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kazadan kaynaklı rahatsızlığı nedeniyle ameliyat olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın... numaralı trafik sigorta poliçesiyle davalı ... Sigorta bünyesinde sigortalı olduğunu beyanla maddi tazmin istemine yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazayla ilgili dava açılmadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini ve herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, ... plakalı aracın tanzim edilen...numaralı poliçeyle sigortalı olduğunu, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararı ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, davanın kabulü ve faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
(II)DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; yaşanan trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekilince ibraz edilen 26/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu alacak nedeniyle tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama masrafları ile vekalet ücreti hususunda da anlaşmaya varıldığını beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1107, K. 2019/234, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama