İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/299 K.2018/478

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/299Karar2018/478Tarih9 Nisan 2018Okuma5 dk · 1.026 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Nisan 2018
Esas no
2015/299 Esas
Karar no
2018/478
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.026 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ...

A.Ş ile borçlu şirket arasında 30/09/2014 tarihinde üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmetin kullanıma açıldığını ancak ödeme vadesinde borç ödenmediği için sözleşmenin 4-5 maddesi gereğince müşterinin kullanım haklarının ödeme yapılıncaya kadar durdurulduğunu, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 30/09/2014 tarihinde ... sayılı faturanın gönderildiğini ve bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ilce icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 26/11/2014 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin tebliğ edilen ödeme emrine 03/12/2014 tarihinde itiraz ettiğini belirterek borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davalı ile davacı arasında davalının "...Net" internet sitesi vasıtası ile 12 adet personel ilanının on-line olarak yayınlanması, ilanların firma profil ve logosunun otomatik olarak yer alması vs konu 30/09/2014 tarihli "...

Üyelik Sözleşmesinin" imzalandığını, ancak bu güne kadar davacı tarafından davalının davacıya ait internet sitesinden ilan yayınlamak ve site uygulamalarından faydalanmak üzere herhangi bir şifre verilemediği gibi müvekkilinin hiçbir ilanının davacıya ait internet sitesinde yayınlanamadığını, davalının şifahi taleplerine rağmen internet sitesinin kullanım şifresi verilmediği gibi davacı tarafından verilmeyen hizmete karşılık haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen sözleşme ile ilgili alacaklı tarafından borçlu davalıya hiçbir hizmet, uygulama şifresi vs verilmediğini, davalının alacaklıya ait uygulamayı hiçbir zaman kullanmadığını, hiçbir ilanın kariyer net sitesinde yayınlanmadığını, alacaklının sözleşme kapsamındaki hiçbir edimini yerine getirmediği için haksız ve kötü niyetli icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Net Sistem üyelik sözleşmesi, fatura sureti, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihtarnameler, irsaliyeli fatura sureti, ticari defter kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Şti aleyhine 2.843,38TL asıl alacak, 154,24TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.997,62TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 18/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan sözleşme ve 30/09/2014 tarihli ... seri nolu fatura uyarınca kaydi olarak 2.411,38TL + KDV toplam 2.843,38TL alacaklı olduğunu, ancak davacı tarafın dosyaya sunulan belgeler gereğince davacı tarafın sözleşme uyarınca yüklendiği edimleri yerine getirdiği hususunda herhangi bir belge ibraz edilmediğini,

şifrenin gönderildiği hususunda davacı tarafından sunulan ekran çıktısının mahkemece hizmetin verildiğine ilişkin delil olarak kabul edilecek olursa, davacının icra takip tarihi olan ... tarihi itibariyle 2.843,38TL + 112,17TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplamda 2.955,55TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya sunulmuştur.

09/04/2018 tarihli oturumda hazır bulunan davacı vekilinden sorulmuş; davacı vekili, önceki beyanlarını aynen tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 30/09/2014 tarihli üyelik sözleşmesi gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmetin kullanıma açıldığı, ancak herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin 4 ve 5. Maddeleri uyarınca ödeme yapılıncaya kadar kullanım haklarının durdurulduğu ve alacağın tahsili amacı ile yapılan İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında kariyer net üyelik sözleşmesinin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Söz konusu sözleşmenin imzalanmış olduğu her iki tarafında kabulündedir uyuşmazlık davacı tarafça imzalanan sözleşme uyarınca davalının söz konusu siteyi kullanabilmesi amacıyla göndermesi gereken şifrenin gönderilip gönderilmediği ve bu bağlamda buna bağlı olarak davalı tarafça ödeme yapılmamasında davalının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 3.3 maddesine göre kariyer net müşteriye iki adet kullanıcı adı ve şifre sağlayacağı bunun karşılığında davalının da 2843.38,00 TLyi 14/10/2014 tarihinde havale ile ödeyeceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir.

Borçlar kanunun TBK nın 97. Maddesi uyarınca karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifazı isteminde bulunan tarafın sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça kendi borcunu ifa etmiş ya da ifazını önermiş olması gerekmektedir davacı tarafça davalı şirketin ilanlarını yayınlayabilmesi için gerekli olan şifrenin davalıya borçlar kanunu 97. Maddesi uyarınca verildiği ve gönderildiğine yönelik iddia ispatlanamamıştır.

Her ne kadar davacı tarafça davalı şirket çalışanı ... e yönelik söz konusu şifrenin gönderildiğine ilişkin ekran çıktısı olduğunu iddia ettiği bir fotokopi belge sunulmuş ise de söz konusu belgenin tarihsiz içeriğinde ne gönderildiği belli olmayan her zaman düzenlenebilecek nitelikte delil vasıta taşımayan bir belge sunulduğu bu itibarla davacının davalıya sisteme giriş yapabilmesi için gerekli olan şifre bilgilerinin verildiğine ilişkin iddianın ispatlanamadığı kaldı ki söz konusu mail çıktısı olduğu iddia edilen belge ve şifrenin verildiği iddiasının da davalı tarafça kabul edilmediği de göz önüne alındığında davacının kendi edimini ifa

ettiği hususunu ispatlayamadığı yine davalının söz konusu sözleşme uyarınca herhangi bir şekilde siteyi de kullanmadığı herhangi bir ilanının yayınlanmamış olduğu bu itibarla davacı tarafın kendi edimini yerine getirmediği gibi yerine getirme hususunda da teklifte de bulunmadığı bu itibarla karşı taraftan da edimini yerine getirmesini talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının davasının subut bulmadığından REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 48,56TLden mahsubu ile fazla alınan 12,66TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/299, K. 2018/478, 9 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/299
Karar No
2018/478
Tarih
9 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/304 K.2018/333
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/307 K.2018/242
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/310 K.2018/415
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/311 K.2018/291
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/311 K.2018/341
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/311 K.2018/312

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.