İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/860 K.2019/880

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden muhtelif ürünler satın aldığını ve bu malzemelerin kendisine teslim edildiğini ancak davalının cari hesaba ilişkin 153.163,76-TL borcunu ödemediğini, malların eksiksiz teslim alındığına ilişkin irsaliyeli faturaları, sevk irsaliyeleri ve davalıyla müvekkili arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap dökümünü sunduklarını, alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı takip dosyasına itiraz edildiğini beyanla vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için dosya aslımızın İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yoluya gönderildiği, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 20/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2014 yılına ilişkin sunulan defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olması nedeniyle HMK 222.

Md gereği kesin delil vasfına sahip olduğunu, davacının incelenen 2014 yasal defterlerine göre davalıdan 2014 açılış kaydıyla 365.153,75-TL alacaklı devrolduğunu, 2014 yılı içinde toplam 12 adet faturayla 164.688,23-TL'lik mal satış faturası düzenlediğini, davalı tarafından 2014 yılında davacıya toplam 376.678,22-TL ödeme yaptığını böylece 2014 öncesi bakiye borcun 153.163,76-TL kaldığını, davacının düzenlediği temel e-faturaların özelliği gereği tüm faturaların davalıya tebellüğ ettiğinin anlaşıldığını ve fatura içeriği malların teslim alınıp alınmadığına dair bir beyanının olup olmadığının da kontrol edilebilir olduğunu,

davacının takip ve dava konusu ettiği 153.163,76-TL kadar davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamı uyarınca; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında 2014 yılı yılı içinde on iki adet fatura toplamı itibariyle davacı tarafından davalı adına 164.688,75 TL'lik mal satış faturası düzenlendiği, 365.153,75 TL'lik önceki 2014 yılına devrolunmakla, davalı tarafından gerçekleştirilen 376.678,22 TL'lik ödeme sonrasında bakiye cari hesabın 153.163,76 TL olarak kayıtlarda yer aldığı, davalıya düzenlenen faturaların e-fatura şeklinde tanzim olunup davalıya tebliğ edildiğinin sabit görüldüğü,

davalı tarafça 6102 Sayılı TTK 18 ve 21-(2) maddeleri kapsamında iade veya ayıba yönelik geçerli nitelikte itirazda bulunulduğuna dair delile tesadüf edilmediği, keza sevk irsaliyeleri nezdinde de fatura konusu emtianın davalı personeline teslim edildiği, bu surette davacının cari hesap alacağına temel teşkil eden faturaları davalıya usulüne uygun olarak tebliğ ettiği ve fatura bedeline konu mal tesliminin yerine getirildiği ve karşı tarafa verildiğini yazılı delille ispatladığı anlaşıldığından itirazın yerinde olmadığı takdir edilerek davanın kabulüne hükmedilmiştir.

Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.