İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/912 K.2018/1145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ile imzalamış olduğu VDF Kredisi Sözleşmesine istinaden davalının müvekkili şirketten 08/07/2014 tarihinde ... ve ... no.lu sözleşmelere bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, davalının kredi borcunu ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile menkul rehinini paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 75.561,95.-TL alacaklarının takip tarihi itibariyla yıllık % 18.60 faizi ile tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir ...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 19/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ibraz edilen bilgi ve belgeler göre, davacının davalıdan somut bilgi ve belgelere göre 75.561,95 TL alacağı olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(3)İcra dosyasındaki takip öncesi işlemiş faiz, BSMV ve masraf kalemlerine yönelik takip tarihi itibariyle asıl alacak ve tüm ferilerinin kalem kalem miktar itibariyle doğru olup olmadığının rapor içeriğinden tam olarak anlaşılamadığından bu hususta ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, aynı bilirkişiden alınan 03/01/2018 tarihli raporda özetle; ibraz edilen bilgi ve belgeler göre, davacının davalıdan somut bilgi ve belgelere göre 73.971,06 TL alacağı olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında takip konusu alacak istemi yönünden iki adet kredi sözleşmesi imzalamış olduğu ve dava dışı ...Şti firmasının söz konusu krediye istinaden iki adet taşıt aldığı bilirkişi raporu kapsamında açıkça ifade edilmiştir. Her iki kredi alacağı toplam tutarı 73.500,00 TL'dir.

Araç satışı ve teslimi ile davacı üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalı kredi ödemelerini süresi dahilinde yapmamış ve bu kapsamda davacı tarafça Beyoğlu 43. Noterliği'nce davalı adına kat ihtarı düzenlenerek alacak belirli hale getirilmiştir.

Bu minvalde takip konusu her iki kredi alacağı yönünden talep olunan asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, BSMV ve ihtar masrafına yönelik olarak ayrıntılı olarak yapılan hesaplama dahilinde dosyaya ibraz edilen ek bilirkişi raporundaki miktar bazındaki tespit nazarında davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen kabulü - kısmen iptaline karar verilmiştir.

Talep ödenmeyen bakiye kredi borcuna yönelik olup ihtarname ile alacak belirli hale getirilmiş, likit hale gelmiştir. Bu bağlamda davalının kabul edilen miktar üzerinden ayrıca icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği takdir edilerek neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.