İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1098 K.2018/458

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 08/10/2015 vade tarihli, 4.000 TL bedelli senet dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, davacının bu takipten 08/11/2016 tarihinde kendisine yapılan tebligat ile haberdar olduğunu, bu senette ve ekte sunmuş oldukları ...Noterliğinin 20/03/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi incelendiğinde senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının açıkça görüleceğini, davacının 2015 yılında kimliğinin çalındığını,

bu olay sonrası çalınan kimliği ile araç kiralandığını ve adına sahte imza ile 3.şahıslara senet verildiğini, davalı taraf ile davacının hiçbir borç ilişkisi ve tanışıklığı bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle icra takibi hakkında tedbir kararı verilerek takibin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat bedeli ile takibin durdurulmasına, davanın kabulü ile takibin iptalini ve bu takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, toplam alacağın %20.sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, davalı vekili 13/03/2018 tarihinde UYAP üzerinden vekaletnamesini dosyaya sunmuştur.

Davacı asilin imza örnekleri alınmış, ayrıca ıslak imza örneklerinin bulunduğu bildirilen kurumlardan imza örneklerini içerir belge asılları getirtilmiştir.

Dosya mevcut bilgi ve belgeler ile birlikte ATK. Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi'ne gönderilerek dava konusu senet aslındaki imzanın celp edilen ıslak imzalı belgeler ile mukayese edilerek davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiş, ATK.nın 20/02/2018 tarih ve ... sayılı raporu ile; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu senetteki borçlu imzası ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir.

Dava; davalı tarafından davacı adına başlatılan icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığından takip konusu senet bedelinden de borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK'nın Madde 72 - "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir... İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez.

Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir.

Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmisinden aşağı olamaz.

Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir..." hükümlerine amirdir.

Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile alacaklı sıfatıyla davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığı, sahtelik iddiası kapsamında İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme neticesinde dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip yapmış ise de takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı, sahtelik iddiası senet metninden anlaşılan mutlak nitelikli def'ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/12994 E. 2017/7340 K. sayılı ilamı ) anlaşılmakla ATK. raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davacının dava konusu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, İİK davalının icra takibini başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu kanaat getirilerek 2004 Sayılı İİK 72/5 maddesi uyarınca takip konusu alacağın % 20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmolunarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸