İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1100 K.2018/680

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin şirketi arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya 1 ADET ...MODEL... MARKA, ... TİPİ, ... MOTOR NUMARALI, ... ŞASE NUMARALI, ...

TESCİL PLAKA NUMARALI, MAVİ RENKLİ TRAKTÖR teslim edildiğini, davalı kiracının belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifeti ile tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracıya tebligat kanunu hükümlerine uygun olarak 06/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için sözleşmenin fesholunduğunu,

kiralananın müvekkil şirkete iadesi yükümlülüü doğduğunu, davalının rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğunu, İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkili şirketine tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenler ile "1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ... MOTOR NUMARALI, ... ŞASE NUMARALI, ...

TESCİL PLAKA NUMARALI, MAVİ RENKLİ TRAKTÖR" olan dava konusu malların müvekkili şirketine aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸