İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/150 K.2018/1198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında kurulan ticari iş ilişkisi sonrası 8.895,78-TL alacağın vadesi gelmiş olmasına rağmen davalıdan tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının icra takibine haksız itibari nedeniyle takibin durdurulduğunu, cari hesap ekstresi çerçevesinde takip konusu alacağın muayyen ve likit olduğunun görülebileceğini beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi mali müşavir ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın tarafın defterlerini ibraz etmediğini, davacı tarafın 2015-2016 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede ilgili döneme ait ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içinde yapıldığını ve defterlerin davacı lehine delil vasfını taşıdığını, davacı ... ve ...Şti.

İle ... A.Ş. Arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket ticari kayıt ve defterlerinde 31/12/2013 tarihinde davalıdan 8.895,88-TL alacaklı olduğunu, takip tarihi itibariyle davacı ... .. Ltd. Şti.'nin ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 8.895,88-TL alacaklı olduğu takip konusu asıl alacağın davacı kayıtlarında bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; cari hesap ilişkisine istinaden davalı hakkında yapılan icra takibine, davalının itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Rapor dahilinde takip konusu cari hesap bakiye alacağına dayanak nitelikteki faturaların davacının ticari defterlerinde işlenmiş olduğu ifade edilmiştir. Ancak fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz ve davacı defterlerinde davalı yanın borçlu görülmesi başlı başına davacının alacaklı olduğunu göstermez.

Davacı, cari hesap alacağına temel teşkil eden faturaları davalıya usulüne uygun olarak tebliğ - teslim ettiğini veya fatura bedeline konu hizmet ediminin - mal tesliminin yerine getirildiği ve karşı tarafa verildiğini yazılı delille ispatlamak zorundadır. İspat külfeti bizatihi davacıda olup davalının davaya cevap vermemesi keza defterlerini incelemeye sunmaması davacının bu yükümlülüğü ortadan kaldırmaz.

Bu minvalde davalı tarafın ticari kayıtlarını ibraz etmemiş olması münhasıran delil olarak davalı defterlerine dayanılmadığından herhangi bir sonuç doğurmaz. Kaldı ki; davaya cevap verilmemesi davanın ve ileri sürülen vakıaların zımnen reddi anlamına gelmektedir. Bu açıklamalar ve izahına çalışılan gerekçe dahilinde dava ispatlanamayıp sübuta ermediğinden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.