İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/312 K.2018/1

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ...Noterliğinin 27/11/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya "1 ADET ... YILI...MODEL YUFKA MAKİNESİ, 1 ADET ...YILI ... MODEL ... TÜNEL FIRIN, 1 ADET... YILI ... MODEL ... BORULU ASMA SULAMA, 1 ADET ... YILI ...

MODEL ARA BANT'ın" finansal kiralama yoluyla kiralanarak teslim edildiğini, ancak davalının finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinin 20/12/2016 tarihli, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek 60 gün yasal süre sonundan itibaren 3 gün içerisinde borcun ödenmesinin aksi halde sürenin bitiminde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini beyanla davalıya teslim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait emtiaların aynen teslimi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş. Sayılı dosyası, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi ile eklerinin birer sureti celp olunmuştur.

(2)Davacının iddiaları, celp edilen deliller, dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi

Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 20/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalı kiracının bir yıl içinde kira bedellerinden ücüncü veya üst üste ikisini ödememesi nedeniyle ihtar gönderilerek sözleşmenin feshi hakkı düzenlendiği, bu kapsamda davalının 2016 yılı Mart, Nisan, Mayıs aylarında hiç ödeme yapmadığı gibi Haziran ayı kira borcunuda gününde ödemediği, yine Ağustos, Eylül, Ekim aylarında da hiç ödeme yapmadığı, kiralayan davacının ihtarname keşide tarihi itibariyle 20.245,60 TL kira, 301,60 TL masraf ile bu alacaklara faizle birlikte 450,00 TL sigorta alacağının bulunduğu, ihtarnamede tanınan süre içerisinde borcun davalı tarafından davacıya ödenmediği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.