İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/456 K.2019/272

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/456Karar2019/272Tarih9 Nisan 2019Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2019
Esas no
2017/456 Esas
Karar no
2019/272
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin alacağının tahsili amacı ile taraflarınca İstanbul ...

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile avalı adına cari hesaba dayanan ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu aleyhine müvekkili şirketi ile borçlu arasında mal alım satımı yapıldığını ve fatura bedeli ve anapara alacağı olan 7.057,39 TL lik kısım üzerinden takibe geçildiğini, karşı yanın itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir cari hesap borcunun olmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini,

ancak davalı tarafından müvekkiline aynı borç konusu ile ilgili 02/03/2017 tarihinde 3.000,00 TL ve 22/03/2017 tarihinde 1.500,00 TL olmak sureti ile toplam 4.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin alacağını almasını engelleyen davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile borçlunun itirazının iptali ile müvekkiline yapılan ödemelere mahsuben 2.557,39 TL üzerinden takibin devamına, takibin faiz ve feriler açısından dosya anaparası olan 7.057,39 TL üzerinden devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş sunulan raporda özetle; davalının davacıya 7.39 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığından takip tarihi olan 23/02/2017 tarihinden itibaren %9 yasal faiz talebinin yerinde olduğunun mütalaa edildiğini, usulüne uygun düzenlenmiş davacı tarafın ticari defterleri ve belgelerine göre davacının davalıdan 7.39 TL alacaklı olduğunu ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilebileceğinin tespit edildiği kanaatine varıldığını rapor etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Dava taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

İcra Dosyanın incelenmesinden davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce İcra dosyası celbedildikten sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı taraf defterlerini ibraz etmemişir.

03/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda, davacının ticari defter ve kayıtlarına ve davalının malları teslim aldığına dair imzalarının bulunduğu faturalara göre taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafından irsaliyeli faturalarda imzasının bulunması nedeniyle malların davacı tarafında davalıya teslim edilmiş olduğu davalı tarafında takip başlatıldıktan sonra davalıya 02/03/2017 tarihinde 3.000,00-TL, 22/03/2017 tarihinde 1.500,00-TL, 02/05/2017 tarihinde 2.000,00-TL, 07/07/2017 tarihinde 550,00-TL olmak üzere toplam 7.050-TL ödeme yapıldığı, buna göre davacının davalıdan buna göre davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 7,39-TL alacağının kalmış olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan ödemelerin tamamının takip tarihinden sonra 23/03/2017 tarihinden sonra, bir kısımının da dava tarihinden sonra olması nedeniyle takipten sonra yapılan ödemelerin icra dairesi tarafında infazda dikkate alınması gerektiği, ayrıca yapılan ödemlerin davacıya bildirildiğine dair dosyada delil bulanmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturaya dayanması nedeniyle cra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (2.557,39 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile

-İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin (taleple bağlı kalmak sureti ile) 2.557,39 TL üzerinden DEVAMINA, takibe (2.557,30 TL lik kısım için itirazın iptali talep edildiğinden bu rakam üzerinden hesap edilmek sureti ile) takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar ticari faiz işletilmesine,

-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (2.557,39 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 174,69 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 947,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 'sine göre tespit olunan 2.557,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/456, K. 2019/272, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/456
Karar No
2019/272
Tarih
9 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/457 K.2019/120
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/460 K.2019/377
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/460 K.2019/329
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/460 K.2019/234
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/464 K.2019/400
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2019/208

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.