İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/1022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalıya ihtiyaç duyduğu uzmanlık alanında ve tecrübede personel temin ederek, hizmet verdiğini ancak sunulan hizmetin karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

(2) Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden dosya mali müşavir ...'a tevdii edilmiş, 17/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı ...Şti firmasına ait defterlerin usulüne uygun E-Devlet üzerinden tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığı, dolayısıyla 3.540,00 TL tutarındaki alacağın defter delili yönüyle ispatlanmış olduğu, davalı tarafın ise incelenmek üzere defter kaydı sunmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Rapor dahilinde takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde işlenmiş olduğu ifade edilmiştir. Ancak davacı defterlerinde davalı yanın borçlu görülmesi başlı başına davacının alacaklı olduğunu göstermez. Davacı, takip ve dava konusu faturaları davalıya usulüne uygun olarak tebliğ - teslim ettiğini veya fatura bedeline konu hizmet ediminin yerine getirildiği ve karşı tarafa verildiğini yazılı delille ispatlamak zorundadır.

İspat külfeti bizatihi davacıda olup davalının davaya cevap vermemesi keza defterlerini incelemeye sunmaması davacının bu yükümlülüğü ortadan kaldırmaz. Kaldı ki; davaya cevap verilmemesi davanın ve ileri sürülen vakıaların zımnen reddi anlamına gelmektedir.

Bu minvalde dava ispatlanamayıp sübuta ermediğinden davacı vekili hizmet ediminin ifasına yönelik olarak da açıkça yemin deliline dayanmayacaklarını beyan ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.