İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/701 K.2024/658

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takibe konu faturalar ile davacıdan malzeme satın aldığı, borcunu ödemediği, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile 07.04.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, icra takibine davalının itiraz ettiği, davacının hatalı ürünler sebebiyle düzenlediğini iddia ettiği iade faturasının kendilerinde olmadığı gibi böyle bir malzemeninde iade edilmediğini, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Traktör olarak bilinen yerli traktörün üretimini yaptığını, davalı ile ... ... model traktöre ait ve her bir takımda 267 adet parçanın olduğu, 200 takım siparişin tüm metal aksam ve lazer büküm işçiliği ile imal edilen malzemelerin belirtilen nitelikte (... ve ...) kasalar ile paletler üzerinde sevki ile seri üretim yapılabilmesi için söz konusu ürünlerin zamanında teslim edilmesinde anlaştıklarını,

söz konusu hizmet karşılığında davacıya KDV DAHİL 295.000,00 TL ödenmesi ve ödemenin de 180 gün vadeli çek ile yapılması hususunda mutabık kalındığını ve 2 adet çeki ile ödemenin yapılmasının akabinde davacının sözleşmeye uygun imalat yapmasını beklediğini, davacı ile yapılan anlaşma ile verilen siparişlerin imalat gereği takım olarak verilmesi gerekirken, teslim edilen malzemelerin takım olarak verilmediği, eksik ve süresinde verilmediği,

bu sebeple üretime geçemediğinden aylarca üretimi durdurmak zorunda kaldığını, davacının üretimini yapacak malzemelerin TSE Standartlarına uygun kalite ile davacıya bildirilen hassasiyet kalınlığı ve derecede olması, malzemelerin bu doğrultuda kesim ve bükümünün yapılarak kasalar (sandık) ve paletler içerisinde gönderilmesi gerekirken, malzemelerin yanlış derece üzerinden yapıldığı için bu malzemelerin montajı ve şaseye kaynak yapılamadığını, malzemelerin karışık halde gönderilmesi sebebiyle irsaliyelerinin denetiminin zorlaştırıldığını,

hatalı ve eksik imalatlar için davacı ile telefon ve mail ile iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak sürekli oyalandığını, davacının teslim etmesi gereken hatalı ve eksik malzemeler dava dışı ... Lazer Kesim San. ve Tic.

Ltd.Şti.'nden tedarik edilmek zorunda kaldığından, bunun için bu firmadan 07.09.2016 tarihli 09327 nolu 17.257,50 TL fatura ile 14.10.2016 tarihli 09898 nolu 3.505,78 TL. faturaların kendilerine tanzim edildiğini ve firmaya 20.763,28 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davacıya da 28.10.2017 tarihli 738713 nolu 20.481,81 TL. bedelli faturayı davacıya gönderdiğini, bu sebeple davacıya borcunun olmadığını, davacının icra takibi ile takip öncesi için 1.379,58 TL. faiz talebine de temerrüde düşmedikleri için itiraz ettiklerini, teslimi yapılmamış ürünlere ait iade faturasının PTT ile davacıya gönderildiğini,

davacıya ayıp ihbarının mail yazışmaları ve telefon görüşmeleri ile yapıldığını, davacının davasının reddine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu talebinin kabul edilmemesi halinde takas mahsup defiinin kabulüne, işlemiş faiz talebinin reddine, %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosya Mali Müşavir ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 16/07/2019 tarihli rapor özetle; 07.04.2017 takip tarihi itibariyle, davacı ... San. Tic. A.Ş.'nin, davalı ... Mak. San. Ve .Tic. A.Ş.'den 20.481,81TL asıl alacağı olduğu, faizle ilgili hususta takdir ve yetkinin Sayın Mahkemenin takdir ve yetkilerinde olacağı, takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 yasal faiz (taleple bağlı kalınarak) işletilebilineceği tespit edildiğine dair görüş ve kanaatine varmışlardır.

Dosya Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Nitelikli Ticari Hesaplama Uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 20/02/2024 tarihli rapor özetle; davacının incelenen 2016-2017 yılı ticari defterlerinin Sahibi Lehine Delil Vasfına Haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin bulunduğu ....İflas Dairesi’nde ticari defter incelemesi yapılmak istenmiş ise de, husumetin kaynağı 2016 yılı ticari yılı ticari defterlerinin iflas dairesinde olmadığı, davacının ticari defterlerinde, icra takip tarihi 07.04.2017 itibariyle 20.481,81 TL alacaklı olduğu,

davalının ticari defterleri incelenememiş ise de, Sayın Mahkemeye 16.07.2019 tarihinde sunulan bilirkişi heyet raporunda; “davalının aynı nitelikteki mallara ilişkin 3.kişiden temin ettiğini iddia ettiği malların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu fakat bu malların dava konusu ihtilafla ilgisi olup olmadığının tespit edilemediği, usulüne uygun düzenlenmiş davacı ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerine göre.

“07.04.2017 takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 20.481,81 TL asıl alacağı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıyı ....İcra Müdürlüğü ... E. icra takibi ile 07.04.2017 tarihinde temerrüde düşürdüğü, davacı ile davalı arasında muhtelif tarihlerdeki Maillerde.

Davacının imalatını yaptığı malzemelere ilişkin hatalı imalatlardan bahsedilmiş, bazı imalatlara ilişkin çizim ve listeler dava dosyasına sunulmuş ise de; davacının tanzim ettiği ve icra dosyasına sunduğu faturaların davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu tespit edilmiş olması, söz konusu malzemelerin irsaliyelerle davalıya teslim edildiği (irsaliyelerdeki isim ve imzalara ilişkin Takdir Sayın Mahkemeye Aittir) davalının, davacı tarafından hatalı ve eksik malzemelere karşılık tanzim ettiği 28.10.2016 tarih ... nolu 20.481,81 TL tutarındaki iade faturasının davacı ile olan hesap bakiyesinin sıfırlanmak suretiyle tanzim edildiği,

davacının hatalı ve eksik malzemelerine ilişkin dava dışı ...’dan tedarik ettiği faturaların tutarının tanzim ettiği faturadan düşük olması ve faturaların husumetle bir bağının kurulamaması, davacının hatalı ve eksik ürünlere ilişkin dava dosyasına malzemelerin davacıya teslim ettiğine ilişkin irsaliye/fatura dava dosyasına sunmaması, davalı tarafından söz konusu malzemelerin elinde olmadığına ilişkin beyanı olması sebebiyle söz konusu malzemelerin incelenememesi gibi hususlar dikkate alındığında; davalının söz konusu husumete ilişkin davacnın “Kusurlu, Hasarlı ve Eksik” imalatına ilişkin tespitin yapılamadığı,

bütün hususlar dikkate alındığında davalının eksik ve ayıplı ifa iddiasının ispata muhtaç olduğu, davacının 07.04.2017 icra takip tarihinde talep ettiği 20.481,81 TL ana parayı talep edebileceği, icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyasında belge olmaması sebebiyle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, 07.04.2017 icra takip tarihinden itibaren 20.481,81 TL için faiz talebinde bulunabileceği, yapılan icra takibine (işlemiş faiz yönü hariç) haksız olarak itiraz edildiği bu bakımdan icra inkar tazminatı talep etme koşullarının da oluştuğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu, faturalar, tarafların ticari defterleri, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının takibe konu faturalar ile müvekkili davacıdan malzeme satın aldığı, borcunu ödemediği, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyası ile 07.04.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, icra takibine davalının itiraz ettiği, davacının hatalı ürünler sebebiyle düzenlediğini iddia ettiği iade faturasının kendilerinde olmadığı gibi böyle bir malzemeninde iade edilmediğini, davalının ....İcra Müdürlüğü ...

E. icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği; dosyamıza kazandırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davacının incelenen 2016-2017 yılı ticari defterlerinin Sahibi Lehine Delil Vasfına Haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin bulunduğu ....İflas Dairesi’nde ticari defter incelemesi yapılmak istenmiş ise de, husumetin kaynağı 2016 yılı ticari yılı ticari defterlerinin iflas dairesinde olmadığı,

davacının ticari defterlerinde, icra takip tarihi 07.04.2017 itibariyle 20.481,81 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri incelenememiş ise de, Sayın Mahkemeye 16.07.2019 tarihinde sunulan bilirkişi heyet raporunda; “davalının aynı nitelikteki mallara ilişkin 3.kişiden temin ettiğini iddia ettiği malların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu fakat bu malların dava konusu ihtilafla ilgisi olup olmadığının tespit edilemediği, usulüne uygun düzenlenmiş davacı ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerine göre.

“07.04.2017 takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 20.481,81 TL asıl alacağı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıyı ....İcra Müdürlüğü ... E. icra takibi ile 07.04.2017 tarihinde temerrüde düşürdüğü, davacı ile davalı arasında muhtelif tarihlerdeki Maillerde.

Davacının imalatını yaptığı malzemelere ilişkin hatalı imalatlardan bahsedilmiş, bazı imalatlara ilişkin çizim ve listeler dava dosyasına sunulmuş ise de; davacının tanzim ettiği ve icra dosyasına sunduğu faturaların davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu tespit edilmiş olması, söz konusu malzemelerin irsaliyelerle davalıya teslim edildiği (irsaliyelerdeki isim ve imzalara ilişkin Takdir Sayın Mahkemeye Aittir) davalının, davacı tarafından hatalı ve eksik malzemelere karşılık tanzim ettiği 28.10.2016 tarih ... nolu 20.481,81 TL tutarındaki iade faturasının davacı ile olan hesap bakiyesinin sıfırlanmak suretiyle tanzim edildiği,

davacının hatalı ve eksik malzemelerine ilişkin dava dışı ...’dan tedarik ettiği faturaların tutarının tanzim ettiği faturadan düşük olması ve faturaların husumetle bir bağının kurulamaması, davacının hatalı ve eksik ürünlere ilişkin dava dosyasına malzemelerin davacıya teslim ettiğine ilişkin irsaliye/fatura dava dosyasına sunmaması, davalı tarafından söz konusu malzemelerin elinde olmadığına ilişkin beyanı olması sebebiyle söz konusu malzemelerin incelenememesi gibi hususlar dikkate alındığında; davalının söz konusu husumete ilişkin davacnın “Kusurlu, Hasarlı ve Eksik” imalatına ilişkin tespitin yapılamadığı,

bütün hususlar dikkate alındığında davalının eksik ve ayıplı ifa iddiasının ispata muhtaç olduğu, davacının 07.04.2017 icra takip tarihinde talep ettiği 20.481,81 TL ana parayı talep edebileceği tespit edildiğinden; dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile davanın kısmen kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

ESAS sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 20.481,81 TL alacak üzerinden devamına, davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyasında ihtar, belge vs. bulunmadığından icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz uygulanmasına; davalı tarafın alacak likit olduğu halde takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durmasına neden olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...