İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/823 K.2018/772

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın alacağının ticari defter ve tüm delillerle ispat edilebileceğini belirterek vaki itirazın iptali yönünde huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları ile celp olunan deliller, dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi Mali Müşavir...'a tevdii olunan dosyaya tanzim olunan 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Defter incelemelerine göre davalıdan kaydı olarak 4.159,23 Tl alacaklı olduğu faturalarda genel olarak teslim alanın imzasının bulunduğu, icra dosyasına yapılan itirazda herhangi bir belge ve ödeme yapıldığına ilişkin belgelerinde ibraz edilmemesi nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle 4.159,23 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan mali inceleme kapsamında; davacının davalı adına tanzim ettiği 25/06/2016 tarihli faturaya göre davalıya "ebatlama, bantlama ve malzeme ücreti" başlığıyla hizmet sunumuna ve mal satışına dair fatura tanzim ettiği, iş bu faturaya konu hizmet - ürünlerin teslim alındığına ilişkin fatura altında imza kaydının yer aldığı, bununla birlikte 30/06/2016 tarihi itibariyle de takip konusu fatura borcuna istinaden davalı tarafça davacıya 1.500,00 TL'lik ödemenin banka yoluyla yapılmakla birlikte bakiye kısmın ödendiğine dair herhangi delil bulunmadığı,

teslim olgusunun imza mukabili yerine getirildiği ve davalının faturaya istinaden kısmi ödeme yaptığı görülmekle fatura içeriğine süresi dahilinde davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını anlaşıldığından davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerekmiştir.

Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.