İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/958 K.2019/1062

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Esas2017/958Karar2019/1062Tarih26 Aralık 2019Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2019
Esas no
2017/958
Karar no
2019/1062
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
06/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/04/2014 tarihinde... yevmiye numarası ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme borcu nedeniyle ...

Noterliğince düzenlenen 03/08/2016 tarihli... yevmiye numaralı ihtarname ile 60 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşme konusu kiralanın 3 gün içerisinde iadesinin gerektiğinin bildirildiği, borcun verilen sürede ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve 6361 sayılı yasa gereği kiralanın müvekkiline iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye konu. "1 ADET ... MODEL... MARKA,...

MODEL ... SERİ NUMARALI CNC DİK İŞLEME MERKEZİ"'nin aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Kazan / Ankara Mahkemelerinde açılması gerektiğini ve işbu davada yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin 18/07/2016 tarihinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı davacıyla iflas erteleme davası açtığını ve borçlarını iyileştirme projesi kapsamında zamanla ödeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama - harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imza edilen17/04/2014 tarihinde 05725 yevmiye numarası ve ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri (suret) - ... Noterliğince düzenlenen 03/08/2016 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname (suret) - fatura / ruhsat (suret), İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında ...Noterliğinin 17/04/2014 tarihli ... yevmiye numarasıyla tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralama konusunu "1 adet ... model ... marka ... model CNC DİK İŞLEME MERZİ"'nin oluşturduğunu, davacı şirketin defter kayıtlarında davalı kiracının ihtarname tarihi itibakiyle temerrüt faizi hariç 9.663,99-TL kira borcu olduğunun tespit edildiğini,

ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve kanuni sürenin sonu olan 08/10/2016 tarihi itibariyle davalıya ait kira hesabının halen 19.332,07-TL masraf hesabının ise 1.140,28-TL borç bakiyesi verdiğini, davacı şirketin FKS.

40. Md. Ve 6361 sayılı FKK'nun 31. Md. Gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 43. Maddesi ve 6361 sayılı FKK'nun 33 maddesi gereğince kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacıya aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(3)Temlik sözleşmesi kapsamında davacı temlik alan tarafından yetki belgesi temlik edenden alınarak dosyaya ibraz edilmiştir. Bu surette taraf teşkilinin sağlandığı ve temlik alanın davacı sıfatı bulunduğu anlaşılmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Davalı şirket hakkında verilen iflasın ertelenmesine ilişkin karar doğrultusunda davanın reddi gerektiği savunulmuş ise de; finansal kiralama kanunu ve taraflar arasındaki sözleşme gereğince kira konusu emtiaların mülkiyetinin davacıya ait olduğu, davalı kiracının kira bedelini ödemede temerrüde düştüğü gibi ihtarname tarihi, 60 günlük sürenin sonu ve dava tarihi itibariyle halen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun bulunduğu, davacının sözleşmeyi feshinin yasaya uygun nitelikte olup kanun gereği fesihle birlikte kiracının sözleşme konusu emtiaları derhal kiralayana iade etmek zorunda olduğu açık olduğundan davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malın iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Davanın KABULÜ ile;

...Noterliğinin 17/04/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET ... MODEL ... MARKA, ... MODEL ... SERİ NUMARALI CNC DİK İŞLEME MERKEZİ'nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,

(2)İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

(6)Davacı tarafından yapılan; 170,78 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL başvuru harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 129,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 935,78 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip · ✍e-imzalıdır. Hakim · ✍e-imzalıdır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/958, K. 2019/1062, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/958
Karar No
2019/1062
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/962 K.2019/1264
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/962 K.2019/1398
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/963 K.2019/1175
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/963 K.2019/993
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/964 K.2019/1250
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/964 K.2019/1044

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.