İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/992 K.2019/577

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/992Karar2019/577Tarih10 Temmuz 2019Okuma5 dk · 1.044 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2019
Esas no
2017/992 Esas
Karar no
2019/577
Dava
İflas (İflasın Açılması
Dava tarihi
31/07/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.044 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten toplam 490.029,70 TL bedelli faturalara istinaden emtia satın aldığını, bu emtia bedellerinden kaynaklanan 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziantep ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalıya gönderilen iflas ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, anılan nedenle davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkartılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin iflasına istemine ilişkindir. Gaziantep ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla iflas yolu ile 04/01/2013 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takipte ödeme emrinin davalıya 16/05/2013 tarihinde TK 35.maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce, Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Talimat sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda; davalının 2012 yıl sonu itibariyle davacı firmaya 683.297,60 TL tutarında cari hesap borcu bulunduğu, söz konusu borcun takip eden hesap dönemleri boyunca ödenmeyerek devam ettiği, davacı tarafın ilk dava tarihi olan 31/07/2013 tarihinde davalıdan olan alacağının yasal defter kayıtlarında 683.297,60 TL olmasına rağmen talebe bağlı kalınarak davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 490.029,70 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bu defa mahkememizce tüm dosya kapsamı ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, depo emrine esas teşkil edecek alacağın hesaplanması bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacının faturadan kaynaklı alacak tutarının 490.029,70 TL, 22/05/2019 tarihine kadar işlemiş faizin 376.081,01 TL, peşin harç toplamının 2.450,15 TL, başvuru harcı ve giderlerin 28,05 TL ve vekalet ücretinin 33.551,19 TL olduğu, buna göre 22/05/2019 tarihi itibariyle depo emrine esas teşkil edecek davacı şirket alacağının toplam 902.140,10 TL olduğu bildirilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizce yapılan 22/05/2019 tarihli celsede İİK 158.maddesi uyarınca davalı tarafa bilirkişi tarafından davacı alacağı olarak tespit edilen 490.029,70 TL asıl alacak, 376.081,01 TL işlemiş faiz, 2.450,15 TL icra dosyasına yatan peşin harç, 28,05 TL başvuru harcı ve 33.551,19 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 902.140,10 TL'nin İİK'nun 158/2.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde mahkememiz dosyasına yada icra dosyasına depo edilmesi, aksi takdirde iflasına karar verileceği hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karar verilmiş, ancak depo emrinin davalı şirkete tebliğine rağmen belirtilen miktarın depo edilmediği görülmüştür.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, talimat raporu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin, davacı şirketten toplam 490.029,70 TL bedelli faturalara istinaden emtia satın aldığı, ancak emtia bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziantep ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatıldığı, davalıya gönderilen iflas ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediği, bu nedenle davacı tarafından davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkartılarak, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesi için mahkememize dava açtığı görülmüştür.

Mahkememizce depo emrine esas teşkil edecek tarih itibariyle davacı alacağının hesaplanması hususunda dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının alacağının 490.029,70 TL asıl alacak, 376.081,01 TL işlemiş faiz, 2.450,15 TL icra dosyasına yatan peşin harç, 28,05 TL başvuru harcı ve 33.551,19 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 902.140,10 TL olduğu belirtilmiş, mahkememizce İİK 158.maddesi uyarınca davalı tarafa toplam alacak miktarı olan 902.140,10 TL'nin tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde dosyamıza yada icra dosyasına depo edilmesi,

aksi takdirde iflasına karar verileceği hususu ihtar edilmiş, fakat davalı tarafdan 1 haftalık kesin süre içeresinde ödeme emrinin gerekleri yerine getirilmemiştir.

İİK 158.maddesi ile "Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66.maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir.

İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder.

Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder.

Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir" hükmü düzenlenmiş olup, davalı şirkete İİK'nun 158.maddesine uygun olarak depo emrinin 21/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça 1 haftalık kesin süre içerisinde söz konusu depo bedelinin ödendiğine dair herhangi bir makbuz veya dekont ibraz edilmediği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında sicile kayıtlı davalı ...'nin İİK'nin 158/2 maddesi uyarınca İFLASINA,

2-İflasın 10/07/2019 günü saat:14:25'de açılmasına,

3-Kararın derhal İstanbul Nöbetçi İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

4-İflas müdürlüğü tarafından iflas kararını İİK 166. Maddesindeki usül ile ilanına,

5-Kararın resen taraflara tebliğine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 20,10 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan toplam 2.593,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzün karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 GÜNLÜK süre içerisinde YARGITAY'a TEMYİZ YOLU açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/992, K. 2019/577, 10 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/992
Karar No
2019/577
Tarih
10 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/994 K.2019/631
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/994 K.2019/706
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/998 K.2019/664
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/998 K.2019/806
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2019/670
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1006 K.2019/481

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.