İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1001 K.2019/753

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1001Karar2019/753Tarih8 Ekim 2019Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2019
Esas no
2018/1001 Esas
Karar no
2019/753
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 06/04/2018 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarın ve ekindeki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası, ihtarname, müşteri hesap özeti, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...8 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı...Bankası AŞ tarafından borçlu ... aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarnameye dayanılarak 52.400,40TL asıl alacak, 1.675,76TL temerrüt faizi, 83,77TL faizin %5 gider vergisi, 351,76TL masraf olmak üzere toplam 54.511,69TL nakit alacak ve 3.010,00TL gayrinakit alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 26/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2017,2018 yılı ticari defterlerinin usulune uygun tutulmuş olduğunu, davacı bankanın davalıdan kullandırılan ve tahsil edilemeyen gecikmeye düşmüş, esnek ticari hesaptan doğan alacağının 26.529,50TL, business kart hesabından doğan alacağının 25.863,30TL, diğer alacak hesabından doğan alacağının 5,60TL olup, toplam 52.398,40TL asıl alacağı olduğunu,

takip tarihi itibariyle yapılan faiz hesaplamasına göre 1.675,70TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %28,08 temerrüt faizi, 8,79TL faizin %5 gider vergisi, 351,76TL masraf olmak üzere nakit alacak toplamının 54.509,65TL olduğunu, davacı bankanın 1.600,00TL bedelli iki adet çek yaprağı alacağı bulunduğunu, ancak davacı banka tarafından takipte 3.010,00TL tutarında talepte bulunulduğunu, buna göre toplam gayri nakit alacak toplamının 3.010,00TL gayri nakit alacağın olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalı tarafça rapora karşı bir beyan ya da itiraz sunulmamıştır.

Dava, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen kredi ve kredi kartı borcu nedeni ile davalı hakkında yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, icra takip dosyası, toplanan deliller ve tanzim olunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde. Davacının kullanmış olduğu kredi ve kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcu için düzenlenen ...Noterliğinin 09/04/2018 tarihli ...Yevmiye numaralı hesap kat ihtarının tebliğ tarihine ilişkin olarak dosyada belge bulunmadığı,

bu itibarla davalının takip tarihi itibarı ile temerrüte düşmüş sayılması gerektiği, buna göre davalının davacı bankanın davalıdan kullandırılan ve tahsil edilemeyen gecikmeye düşmüş, esnek ticari hesaptan doğan alacağının 26.529,50TL, business kart hesabından doğan alacağının 25.863,30TL, diğer alacak hesabından doğan alacağının 5,60TL olup, toplam 52.398,40TL asıl alacağı olduğunu, takip tarihi itibariyle yapılan faiz hesaplamasına göre 1.675,70TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %28,08 temerrüt faizi, 8,79TL faizin %5 gider vergisi,

351,76TL masraf olmak üzere nakit alacak toplamının 54.509,65TL olduğu ve davacı bankanın 2 adet çek yaprağı nedeniyle 1.600,00X2=3.200,00-TL alacağının bulunduğu ancak davalının takipte çek depo bedelleri olarak 3.010,00-TL talep etmesi nedeniyle taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ' ne, takibin 52.398,40 TL asıl alacak 1.675,70 TL takip tarihine kadar işlemiş olan temerrüt faizi, 83,77 TL faizin %5 BSMV si (taleple bağlı olarak), 351,76 TL masraf olmak üzere toplam 54.509,63 TL ve 3.100,00 TL gayri nakit toplamı üzerinden takip talebinde belirtilen şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.935,31TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 646,68TLnin mahsubu ile bakiye 3.288,63TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; nakit alacaklar yönünden takdir olunan 6.346,06TL vekalet ücreti ile gayri nakit alacaklar yönünden 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 214,40TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.014,40TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 646,68TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1001, K. 2019/753, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1001
Karar No
2019/753
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1001 K.2019/966
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1001 K.2019/1147
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1001 K.2019/1039
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1002 K.2019/858
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1003 K.2019/761
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1003 K.2019/983

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.