İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1006 K.2019/534

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 27/08/2018 tarihinde tek taraflı karıştığı kaza neticesinde hasara uğradığını, ... plakalı araç 17/10/2018 vade tarihli, ... nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortacısı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertizin atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 10.337,25 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tarafın tamir bedelini ödemediğini,

hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve rapor ücreti için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedeli ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 24/09/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da dava açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 04/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı ... şirketinden alacağının Bk. M.

183. vd. maddeleri uyarınca hukuka uygun olarak alacağının temlik yoluyla davacı'ya devrettiğini, hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek tutarın bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarının belirlenecek miktara kadar arttırılacağını, şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Tüzel kişilere karşı açılan davaların yetkili mahkemesinin tüzel kişiliklerin bulunduğu yerleşim yerinin mahkemesi olduğunu, davalı ... şirketinin genel müdürlük adresinin Üsküdar olduğu için davanın yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından daha önce davalı aleyhie açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ...E. Sayılı dava dosyaları ile İstanbul ...Tüketici Mahkemesi ...

E. Sayılı dava dosyası yetkisiz nedeniyle reddedildiğini, davacı tarafın delillerinin tebliğ edilmediğini, davacının dava konusu hasara ilişkin kaza tarihi 27/08/2018 olmasına rağmen sigorta şirketine 26/09/2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu, Kasko Sigortası genel Şartları'nda hasar halinde sigorta şirketine başvuru süresinin 5 gün olduğunu, bu nedenle davacının ihbar süresini geçirdiğini ve davalı ... şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, işbu davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığı için davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddini, davanın esasa girilmesi halinde haksız ve dayanaksız davanın reddini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇİ

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davalı vekilince süresinde verilen cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş, davacı tarafça davalı ... şirketinin bölge bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin de yetkili olduğu iddia edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği, bölge müdürlüklerinin bulunduğu yer mahkemelerin yetkili olduğuna dair yasal bir düzenleme de bulunmadığı, bunun yanında davalının mahkememiz yargı bölgesinde şubesinin bulunmadığı davalını adresinin ... olduğu, bu itibarla Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davanın yetki yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.