İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1108 K.2020/181

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı Hasan AKYAZI dava dilekçesinde özetle; kendi adına işlettiği ...Elektrik adına bir iş yerinin bulunduğunu, yaptığı iş gereği ... Şti. tarafından ...Bankası A.Ş... şubesine ait ... seri numaralı 30/11/2018 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çek aldığını, hamili olduğu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyetinin oluşacağından bahisle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak zayii nedeniyle de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Davacının talebi üzerine dava konusu çekle ile alakalı 30/11/2018 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men yasağına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

... Bankası ... şubesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin...bank'a ibraz edildiğinin bildirildiği, ...bank Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ise çekin... (T.C:...) tarafından ...şubesine ibraz edildiği ve ödeme yasağı kararına istinaden çekin arka yüzüne şerh düşülerek karşılıksız işlemlerine tabi tutulmadığının bildirildiği, Mahkememizin 31/10/2019 tarihli duruşmasında davacıya bu hususun bildirildiği ve çeki ibraz eden kişi aleyhinde çek istirdatı davacı açılarak dava açıldığına ilişkin yazılı bildirimde bulunması için kendisine 1 aylık süre verildiği ancak 20/02/2020 tarihli duruşmada davanın verilen kesin süre içerisinde dava açılmadığı anlaşılmıştır. İş bu sebeple sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

x

(III) KARAR

(1)Davanın REDDİNE,

(2)Ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına

(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

(4)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip · ✍e-imzalıdır. Hakim · ✍e-imzalıdır.