İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2020/300

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup davalıya cari hesap ekstresi düzenlendiğini ve fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 35.992,65 TL asıl alacak, 1.079,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.071,87 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 21/02/2020 havale tarihli raporda; davacı tarafın 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olabileceği, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 35.992,65 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davaya konu alacağın 15/04/2015 tarih 456469 nolu, 35.993,48 TL (KDV dahil) faturadan kaynaklandığı,

fatura incelendiğinde 15/04/2015 tarihli faturanın mal teslimine ilişkin 15/04/2015 tarihli ... numaralı sevk irsaliyesinin mevcut olduğu, fatura içeriği ile sevk irsaliyesinin birbirini teyit ettiği, sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında davalı şirket adına ... plaka ...’in imzasının mevcut olduğu, dosya içerisinde taraflar arasında imzalanan cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığı, fatura üzerinde işlemiş faiz oranının belirtilmediği, davacının davalıdan 35.992,65 TL asıl alacağa 1.057,59 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği belirtilmiştir.

Davalı vekili 11/03/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin muavin defterlerinde yapılan incelemede davacıya borç olmadığının görüldüğünü, muavin defter kayıtları uyarınca davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, dilekçesi ekinde muavin defter kayıtlarını sunmuş, ayrıca 10/03/2020 tarihli davanın esasına, bilirkişi raporuna karşı beyan ve cevap dilekçesi ile de, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne aykırı olarak icra dosyasındaki vekil olarak kendilerine değil davalı asile çıkarıldığını, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı gibi davalı şirketin davacıya hiçbir borcu da bulunmadığını,

takibe konu faturaları davacı şirketten farklı bir şirket olan ...Şti.nin düzenlediğini, faturayı kesen firma ile takibi başlatan firmaların birbirinden bağımsız farklı tüzel kişiliklere haiz şirketler olduklarını, davalının her iki firmaya da borcu olmadığını, davacı tarafça bilirkişiye de ... şirketinin defterlerinin ibraz edildiğini, bilirkişi raporunun hükme esas alınması mümkün olmadığından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı ticari defterleri incelenerek ek rapor alınmasına, davanın reddi ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Hüküm kurmaya elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki tespitler dikkat alındığında, taraflar arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğu, davacı tarafından cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağının tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirkete ticari defter ve belgelerini sunması için verilen kesin süre içinde ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, bilirkişi marifetiyle incelenen davacı taraf defter ve kayıtlarına göre, davalı yandan takip tarihi itibariyle 35.992,65 TL alacaklı olduğu,

davaya konu alacağın 15/04/2015 tarih ...nolu, 35.993,48 TL (KDV dahil) faturadan kaynaklandığı, faturanın mal teslimine ilişkin 15/04/2015 tarihli ... numaralı sevk irsaliyesinin mevcut olduğu, fatura içeriği ile sevk irsaliyesinin birbirini teyit ettiği,

sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında davalı şirket adına ...plaka ...’in imzasının mevcut olduğu anlaşılmakla ayrıca itiraz ile duran icra takibine devam için alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından borçlunun tayin ettiği avukatın itirazın iptali davası için de yetkili olup olmadığı belli olamayacağı için itirazın iptali dava dilekçesinin vekile değil asile tebliği gerektiği dikkate alınarak davalı vekilinin bu yönden itirazlarına itibar edilmemiş olup, davacının davasının kısmen kabulü ile İİK'nun 67/2.

Maddesi uyarınca takip konusu alacak belirlenebilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine hükmedilen alacak bedelinin %20'si oranında olmak üzere 7.410,04 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır