İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/174 K.2020/421

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 60.000,00 TL değerinde toplam 2 adet ... Şubesine ait, Keşidecisi ... İnş. Ltd. Şti olan, 30/03/2018 ödeme vadeli, ... çek nolu, 30.000,00 TL bedelli ve yine ... Şubesine ait, Keşidecisi ... İnş. Ltd. Şti olan, 23/03/2018 ödeme vadeli, ... çek nolu, 30.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, davacı şirket tarafından ciro edilen çeklerin merkez adresinin Mahkememiz sınırları içerisinde olduğunu belirterek gerekli ilanların yaptırılması suretiyle öncelikle dava konusu çekler için ödeme yasağı kararı verilmesini, bu hususun muhatap bankaya bildirilmesini, kaybolan dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 05/03/2018 tarihli tensip ara kararı ile çekin ödeme aracı olması, çekin zayiine ilişkin yaklaşık haklılık durumuna dair ihtiyati tedbir kararının verilmesine yönelik yeterli kanaate erişilmemesi nedeniyle davacı vekilinin ödemen men kararı verilmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. ... Şubesine yazılan yazıya verilen cevapta davaya konu çeklerin çek koçanı ve çek hesabının ....İnş.Ltd.Şti.ne ait olduğu, çeklerin şubeden yada takastan ibraz edilmediği bildirilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca çekler mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çeklerin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır