İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/354 K.2019/674

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/354Karar2019/674Tarih17 Eylül 2019Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2019
Esas no
2018/354 Esas
Karar no
2019/674
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı arasında temel bankacılık hizmet sözleşmeleri imzalandığını, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 500.000TL limitli cari hesap kredi sözleşmesinin akdedildiğini, bundan başka taraflar arasında işletme kart sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme kapsamında ana parası 125.000TL olan ticari kredisi kullandığını, söz konusu ticari kredinin geri ödenmesinin 36 ay olduğunu, davalının taksit ödemelerini yapmadığını, davalıya borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderdiklerini,

ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen belirtilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borcunu ödemeyen davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin takip talebindeki taleplerle devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, temel bankacılık hizmetleri sözleşmeleri, cari hesap kredi sözleşmeleri, işletme kart sözleşmesi, ticari kredi ödeme tablosu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ihtarname, hesap ektresi, banka kayıtları dosyaya celp olunmuştur.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından davalı ..., ... aleyhine 125.393,10TL asıl alacak, 8.534,43TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 426,72TL gecikme faizinin %5 gider vergisi, 3.975,0TL işlemiş temerrüd faizi, 198,75TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 189,12TL masraf toplamı olmak üzere 138.717,12TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi E.Banka Müdürü... tarafından tanzim olunan 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın 2016/26791 esas sayılı ilamsız icra takip dosyasında 09/08/2016 takip tarihi itibariyle talep edebileceği nakit alacağın 125.000TL asıl alacak, 12.446,88TL işlemiş faiz, 622,34TL %5 BSMV, 189,12TL masraf olmak üzere toplam 138.258,34TL olarak hesaplandığını, asıl alacak ile işlemiş faiz ve ferileri yönünden fazla taleplerin yerinde olmadığını,

125.000TLlik asıl alacağa 09/08/2016 takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar geçecek süre için %28,62 temerrüt faiz işletilmesinin yerinde olacağını belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmeleri, cari hesap kredi sözleşmesinin, işletme kart sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnameleri, bankacılık hizmet sözleşmeleri, cari hesap kredi sözleşmesinin, işletme kart sözleşmesi ve dosya kapsamı üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde ilgili mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre davacının takip tarihi itibarı ile (nakdi kredilerden taksitli ihtiyaç kredisinden kaynaklanan) 125.000,00 TL asıl alacak, 12.446,68 TL işlemiş faiz, 622,34 TL %5 BSMV ve189,12 TL masraf olmak üzere toplam 138.258,34 TL alacaklı olduğu, borcun ödendiğine dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizce hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporun tespit edilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 125.000,00 TL asıl alacak, 12.446,68 TL işlemiş faiz, 622,34 TL %5 BSMV ve189,12 TL masraf olmak üzere toplam 138.258,34 TL üzerinden DEVAMINA, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden %28,62 TL oranında avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (138.258,34TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 9.444,42TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.368,95TL (bu davada 1.675,36TL+ icrada 693,59TL) nin mahsubu ile bakiye 7.075,47TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 600,00TL bilirkişi ücreti ve 436,60TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.036,60TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.675,36TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 13.811,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/354, K. 2019/674, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/354
Karar No
2019/674
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/354 K.2019/1736
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/355 K.2019/868
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/355 K.2019/801
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/355 K.2019/1737
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/356 K.2019/1738
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/357 K.2019/305

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.