İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/418 K.2019/65

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterilerinden ...Şti, ..., ...ve ...'ın ayrı ayrı davacı bankadan kullanmış oldukları kredilere teminen 09/07/2012 düzenleme tarihli, lehtarı...Şti, keşidecileri, ..., ..., ... ve ... olan, 500.000,00 TL bedelli bono, 26/08/2011 düzenleme tarihli, lehtarı ... olan, keşidecisi ... olan, 45.000,00 TL bedelli bono, 05/10/2011 düzenleme tarihli, lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 20.000,00 TL bedelli bono ve 21/06/2010 düzenleme tarihli, lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 25.000,00 TL bedelli bononun banka teminatına gerektiğinde tahsil edilmek üzere sunulduğunu,

söz konusu senetlerin hamilinin davacı banka olduğunu, söz konusu senetlerin kayda alındığını, ancak şube içinde ve genel müdürlükte yapılan tüm araştırmalar rağmen senet asıllarının bulunamadığını, bu nedenle söz konusu senetlerin haksız olarak tahsil edilmesi yada 3.kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden öncelikle senetlerın ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı erilmesi ile kaybolan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeni ile senet iptali isteminden ibarettir. Dava konusu senetlerle ilgili olarak Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı ...nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde herhangi bir itiraz olmadığı ve dava konusu senetlerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla, davacının talebi gibi dava konusu senetlerin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...