İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2019/72

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.'ne vinç yaptırmak üzere anlaşma sağladığı ve avans olarak da üç adet çek verdiğini ancak daha sonrasında dava dışı firmanın verilen siparişleri yapmadığını ve kendileriyle iletişim kuramadıklarını, davalı bankanın ise çekleri ödememesi gerekirken dava dışı ...'e ödemesi nedeniyle ödenen tutarın müvekkile iadesinin gerektiğini, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, aynı nitelikte başka bir çekin TEB tarafından ödenmediğini beyanla 20.000,00-TL'nin davalının ödemede kusurunun bulunması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerçek yada tüzel kişi lehine keşide edilmeyen çeklerin hamiline çek olarak kabul edildiğini ve çekin hamiline keşide edilmiş sayılması gerektiğini, ...A.Ş.'nin ticaret sicilinde kaydının bulunmaması nedeniyle söz konusu çekin var olan bir tüzel kişi emrine keşide edilmemiş olduğundan hamile keşide edilmiş sayılacağını, dolayısıyla bu durumda çekin ciro silsilesinin kopuk olduğunun iddia edilemeyeceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava konusu çek görüntüsü ve banka kayıtları, dava dışı çek fotokopisi, ...Birliğinin web sitesinden alınan ekran görüntüsü dosyamız arasına alınmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; istirdat davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekilince ibraz edilen 30/01/2019 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu alacak ve haklarından feragat ettiğini, ayrıca feragatin ön inceleme aşamasından önce olması nedeniyle AAÜT 6. Maddesi uyarınca vekalet ücretinin yarı oranında hesaplanmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.