İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/486 K.2018/1102

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının üretici örgütü kooperatifi olduğunu, davacı kooperatifin yetkisi kapsamında iştigal ettiği tüm faaliyetlerin 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan Diğer Malların Ticaretini Düzenlenmesi Hakkında Kanun ile 07/07/2012 tarih ve 28346 sayılı Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancılık Halleri Hakkında Yönetmelik'ten kaynaklanan bildirimde bulunma ve künye oluşturma gibi yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı Belediye'nin davacının yetkili temsilcisinin yokluğunda,

savunma alınmaksızın ve zabıta tutanağına konu iddia edilen fazla mallara objektif ve denetime elverişli bir tespit yapılmaksızın 14/03/2018 tarihinde cezalı hal rüsum tutanağı tuttuğununu ve bu tutanağa istinaden 19/03/2018 tarihinde Belediye Ercümenince 1.625,00 TL cezalı hal rüsumu salındığını, davacı aleyhine davalı tarafından düzenlenen tutanağın haksız ve gerçeği yansıtmadığını, iptali gerektiğini, anılan nedenlerle ...Ticaret İl Hakem Heyetinin 16/05/2018 tarih ve ...

E.sayılı kararının iptali ile ...Büyükşehir Belediyesi'nin 29/03/2018 tarihli encümen kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

14/03/2008 tarih ve 15.55 saatinde Sebze Halleri Şube Müdürlüğü tarafından,...Mevkiinde ...sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan Diğer Malların Ticaretini Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 17.maddesinin 5.fıkrasına uygun olarak yapılan kontrolde ... plakalı aracın üzerindeki davacıya ait 5000 adet kıvırcık marulun malın miktarına ilişkin hal Kayıt Sistemine gerçeğe aykırı beyanda bulunularak sevk edildiğinin tespit edildiğini ve 001673 sıra numaralı cezalı hal rüsumu tutanağının düzenlendiğini ve encümen kararı ile 1.625,00 TL'nin davacıdan cezalı hal rüsumu olarak alınmasına karar verildiğini,

davaya konu cezalı hal rüsum tutanağının davacı tarafça usulüne uygun tutulmadığının iddia edildiğini, ancak tutanağın kanuna uygun olduğunu, davacı tarafça tutanağın iptali yönünden ...

Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığına başvuru yapıldığını, ancak işbu başvurunun reddedildiğini, itiraza konu cezalı tutanakta herhangi bir şekli eksiklik bulunmadığını, kanun ve yönetmeliğe uygun olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ...İl Hakem Heyetinin vermiş olduğu 29/03/2018 tarihli... Esas sayılı kararının iptaline yönelik Hakem Kararının İptali davasıdır.

Davacı tarafça...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kendisi aleyhine kesilen cezalı hal rüsum kararının İstanbul İl Hakem Heyeti nezdinde itiraz ettiği, bu itirazın İl Hal Hakem Heyeti tarafından reddedildiğini beyan ederek hakem kararının iptalini talep etmiş ise de; gerek uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre cezalı hal rüsumu düzenlenen ilgili hakkında yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca malların toptan satış bedeli üzerinden hesaplanan hal rüsumunun cezalı olarak istenilmesi ve söz konusu tutarın belediyeye ait bir gelir niteliğinde olması nedeniyle, davaya konu edilen...

Büyükşehir Belediyesi Encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendi hükmü uyarınca idari yargı yerinin görev alanına girdiği, bu nedenle İstanbul Hal Hakem Heyeti tarafından davacı tarafından yapılan itirazın görev nedeniyle reddi gerektiği, ancak itirazın Hal Hakem Heyeti tarafından esastan reddedildiği, her ne kadar ret gerekçesi yanlış olsa da sonuç itibariyle davacı itirazının reddi gerektiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip