İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/56 K.2019/556

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket tarafından ... nolu kasko poliçesi ile sigortalanan...plakalı aracın karıştığı 27/12/2016 tarihli trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde sigortalı aracın tamir edilmesi nedeniyle tamir eden firmaya 25/01/2017 tarihinde toplam 11.394,00 TL ödeme yaptığını, söz konusu kazaya karışan davacı şirket tarafından sigortalı...plakalı araç ile karayolları ZMMS poliçesi ...A.Ş taafından yapılan ... plakaları aracın çarpışması neticesinde gerçekleştiğini, söz konusu kazada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,

bu sebeple ödenen hasar tazminatının TTK 1472 madde ile BK 183 ve devamı maddeler gereğince rücuen tazmin etmek amacıyla kazada %100 kusurlu bulunan ... plakalı aracın poliçesini düzenleyen ...A.Ş'ye müracaat edildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, 11.394,00 TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 25/01/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kaza ile iligili evraklara ve kaza tespit tutanağına bakıldığında araçları kaza anındaki durumlarına göre davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın kusurunun olmadığının görüleceğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın düz bir şekilde kendi şeridinde ve ana hat bulvar üzerinde seyir halinde olduğunun, buna karşılık davacı sigorta şirketin kasko sigortalısı olan...plakalı aracın ise ...Sokaktan sahil bulvarına bağlanmakta olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı aracın seyretmekte olduğu bulvara çıkış yaptığı görülmekte olduğunu,

bu hususun Mahkememizce görevlendirilecek uzman bir bilirkişi incelemesi ile görülebileceğini, bu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanını reddine karar veirlmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, davacı tarafa sigortalı araca ait hasar dosyası ve poliçe örneği celp olunmuştur.

(2)Dosya taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti bakımından Makime mühendisi bilirkişi ...'a ve Aktüer Bilirkişi ...'na tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı tarafa sigortalı diğer davlaının maliki olduğu ...plaka sayılı çekici sürücüsü davalı ...'ın kusursuz olduğunu, dava konusu kazalı...plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğunu, 27/12/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin...plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, dava konusu...plakalı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının 11.394,00 TL olabileceğini,

27/12/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında...plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle davacı ...'un sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle ödediği bedel davalılardan 11.394,00 TL bedel ile ilgili herhangi bir talep ve dava hakkında bulunmadığı şeklinde kanaat bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; rücuen tazminat davasıdır.

Davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsar şekilde kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortacısı konumunda olmakla 6102 Sayılı TTK 1473., 2918 Sayılı KTK 91 v.d. ve ayrıca işleten ile sürücü sıfatlarını haiz diğer davalılarında 6098 Sayılı TBK 49, 2918 Sayılı KTK 85 v.d uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında karşı tarafın uğradığı zararı tazmin sorumluluğu bulunmaktadır.

Ancak somut olayda Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından alınan ve hükme esas alınabilir mahiyette bulunan kusur raporuna göre davacıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise hiçbir kusuru bulunmadığı tespit edildiğinden ve iş bu tespit dosya içeriğinde toplanan deliller ve özellikle kaza tespit tutanağındaki hususlar dahilinde hakimliğimizce de geçerli kabul edildiğinden davalıların tazmin yükümlülüğünün söz konusu olamayacağı sabit olmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.