İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2018/920

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davacı şirket tarafından 03/07/2017-24/10/2017 tarihleri arasında tutulan cari hesaba göre davalı şirketin 24.742,80 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin bakiye cari hesap borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize, masraflara ve tüm dosya kapsamı ile ferilerin itiraz ederek davacı şirkete karşı borçlu değil alacaklı olduğunu iddia ettiğini,

icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde karşı tarafın bu dosya alacağı sabit olursa, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya kapsamı olan alacaklarıyla bu alacağın takas ve mahsubunu talep ettiklerini, davalı şirketin iddia ettiği alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının itirazı üzerine işbu takibinde durdurulduğunu, davalının icra takibinin durdurulmasının akabinde İstanbul ...ATM.nin ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine dava açtığını,

huzurdaki dava ile İstanbul ...ATM.nin ... esas sayılı davasının şirketlerin karşılıklı olarak alacak-borç ilişkisinden kaynaklandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davalı tarafından aleyhlerine açılan İstanbul ...ATM.nin ... esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, birleştirme kararı verilmesi durumunda kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılacak yargılama sonunda şayet karşı tarafın alacağı sabit olursa işbu davada takas usulünün işletilmesine,

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den aşağı olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının...Şti., davalının....A.Ş.olduğu, davanın 04/06/2018 tarihinde açıldığı, dosyanın derdest olup henüz duruşma günü verilmediği, davalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ...ATM'nin ...esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.