İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/712 K.2020/528

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıya ait 2 adet ultrason cihazı, 1 adet terapi cihazı, 1 adet insan terazisinin davacıya ait iş yerinde teşhiri sonucunda, davacı şirket lehine, teşhir yeri aylık kira bedeli 4.000,00TL olmak üzere 2017 yılı Kasım-Aralık, 2018 yılı Ocak ayları teşhir yeri kira bedeli toplamı olan 12.000TL miktarında alacak doğduğunu, alacağın davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, davacı şirketin, davalı aleyhine başlattığı icra takibini faturaya dayandırdığını, davacı taraf ile davalı arasında bir kira ilişkisi olmadığını, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin komisyonculuk ilişkisi olduğunu, davalı şirkete ait cihazların davacı işyerinde çalışırsa, davalı şirketin elde ettiği kazanç nispetinde davcı şirkete ödeme yapacağını, davalı şirkete ait cihazların 2017 yılı Eylül ayında davacı iş yerine konulmuş olduğu halde, davacı tarafından davalı şirkete takip konusu faturadan önce kesildiğini, davalının borcu olmadığını beyanla, davanın reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ba-Bs formları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... Şti aleyhine 12.000TL fatura bedeli üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 27/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 1 adet fatura konusu olup, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de, somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini ve dava konusu olan 2 adet faturanın davalı tarafın BA kayıtlarında yer aldığını, davacının icra takip tarihi itibariyle kaydi olarak davalıdan 12.000,00TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebidir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalı tarafa 2 adet alpha ultrason cihazı, 1 adet ... terapi cihazı, 1 adet tanıta hassan insan terazisinin davacı tarafından davalı tarafa aylık 4.000TLden kiralandığı, davalı tarafın 3 adet fatura borcunu ödemediğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın faturaları VUK 230.mad şekli şartlarına uygun olarak bastırıldığı ve VUK 231 maddesindeki fatura nizamına uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı şirketle olan ilişkisini 120 Alıcılar hesabında takip ettiği, davalı tarafın somut olayda 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtların göre faturalarla toplam 12.000TL tutarında hizmeti verdiği,

davalı tarafça her ne kadar dava konusu 1 adet faturanın kendisin tebliğ edilmediği beyan edilmiş ise, davalı tarafın Ba Bs formlarında davacı tarafından kesilen davaya konu faturanın davalı yanın Ba formlarında kayıtlı olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 12.000TL alacaklı görüldüğü, davalı tarafından bu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge veya bilgi sunulmadığı, davacının bu alacağına yönelik başlattığı icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 mad gereği alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı