İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/830 K.2019/470

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde 13/11/2017 tarihli, ... tescil numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebi ile davacı tarafından davalıya...Noterliği'nin 25/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi,

aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslim edilmesi hususunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin davalı kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalıya ...Noterliği'nin 15/08/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesinde sözleşmenin feshedildiğini, davalı ile davacı arasındaki sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini, davalının kiralama konusu malları bugüne kadar iade etmediğini,

anılan nedenlerle taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince mülkiyeti davacıya ait olan sözleşme konusu mallar üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile davacı şirkete teslimine, sözleşmenin feshinin tespiti ile sözleşme konusu malların aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 24/09/2018 tarihli karar ile; Taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince mülkiyeti davacıya ait olan; FİNANSAL KURUMLAR BİRLİĞİ, 13/11/2017 TARİH, ... TESCİL NUMARALI, ... SAYILI FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU, 1 ADET ... MODEL, ...TESCİL PLAKA NOLU, ... TİPİ... ŞASİ SERİ NOLU,...MOTOR SERİ NOLU, 4 TEKERLEKLİ MANITOU MARKA LASTİK TEKERLEKLİ TELESKOPİK FORKLİFT makine ve ekipmanlarının üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, tedbiren malların yed-i emin sıfatıyla davacıya iadesine karar verilmiştir.

ISLAH

Davacı vesili ıslah dilekçesi ile; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı ile sözleşme konusu ekipmanların teslim alındığını ve ekipmanlar üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekipmanların güncel değerinin 312.700,00 TL olduğunu, dava açılışta ekipmanların mevcut değeri bilinmediğinden dava değerinin 100.000,00 TL olarak gösterildiğini, bu nedenle davalarını ıslah ederek yeni dava değeri ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan ıslaha ilişkin ıslah harcı mahkememiz veznesine depo edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olupy, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen kiralamaya konu malların, davalı tarafın Finansal Kiralama Sözleşmesine aykırı davranması sebebi ile aynen iadesine yönelik mal iade davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda; dosya kapsamında yapılan incelemede 15/08/2018 tarihli ve... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya keşide edildiği, davalının 14/08/2018-18/09/2018 tarihleri arasında ki kira bedellerini ödemediği, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 43.maddesi gereğince davalının temerrüde düştüğü, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edildiği ancak kira borcunun 60 günlük ödeme süresince ödenmediği,

temerrüde düşen davalı aleyhine sözleşmenin feshedildiği, buna istinaden 18/09/2018 tarihi itibariyle davacının 35.611,68 TL kira alacağı bulunduğu, davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğu hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz edilmemiştir.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu,

davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu malların davacıya iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İcra Müdürlüğü tarafından İİK 24.maddesinin uygulanmasına, mahkememizce verilen 24/09/2018 tarihli tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.