İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/937 K.2019/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalıdan olan 15.466,98 TL bakiye cari hesap ve cari hesaba konu muhtelif faturaları 13/09/2018 tarihli cari hesap mutabakat protokolü ile dekontlara dayalı alacağının ödenmesi için müvekkili şirketi yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını bu nedenle İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak gönderilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan 03/10/2018 tarihli itirazı sebebi ile durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, kötüniyetli davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklı olduğu ididası ile başlattığı takibe konu oluşmuş herhangi bir alacağının müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle itiraz edildiğini, alacaklı olduğu iddiasında bulunan karşı tarafın henüz likit olmuş bir alacağı bulunmadığını, takibe dayanak yapılan mal alımına ilişkin faturalar çerçevesinde teslim edildiği iddia olunan malların müvekkili şirketçe kesin kabulü iç işleyeşi gereği ilgili biriminin onayı neticesinde gerçekleşmekte olduğunu,

bu prosedür tamamlandıktan sonra kabul edilmesi durumunda belirlenen bir plan çerçevesinde ödeme yapıldığını, müvekkili şirketince henüz bu prosedür tamamlanmadan alacağın likit hale gelmeden icra takibi yapıldığını ve itiraz edilmesinin zorunlu olduğunu, açıklanan nedenler ile davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 22/05/2019 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile müvekkili ve davalı arasında 18/04/2019 tarihinde sulh ve ibra protokolü ile tarafların sulh olduğunu ve dava konusu alacağın davalı tarafça ödendiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

Yargılamaya konu uyuşmazlık İtirazın İptali' ne ilişkindir.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir.HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.(HMK 312. Madde)

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının davasından feragat ettiği anlaşılmakla feragat nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.