İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/95 K.2020/666

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı sigorta şirketine sarı panjur sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'e ait daireye 08/11/2015 tarihinde binanın ortak su kolon tesisatının bağlandığı rögarın tıkanması sonucu geri tepen suların sebebiyet verdiği hasar nedeniyle davacı şirket sigortalısına 5.000TL tazminat bedeli ödendiğini, davacı şirketin TTK 1301.mad gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın meydana gelmesinde kat maliklerinin %100 sorumluluğu bulunduğunu, olayın meydana geldiği ...

Yönetiminin davalı şirketinde ortak kullanım alanları sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, bu sebeple davalıdan tazminat bedelinin davacıya ödenmesinin talep edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı tarafından ödenen tazminat bedeli 5.000TLnin ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ve masraflarının davalıdan tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, taraflarına dava dilekçesi ekinde herhangi bir poliçe yada başkaca delil tebliğ edilmediğini, söz konusu davaya ilişkin davalı nezdinde tanzim edildiği iddia edilen poliçe bilgisinin de bildirilmediğini, davalı tarafın sorumluluğuna yönelik deliller ibraz edildiği takdirde davaya ayrıntılı cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği, başkaca beyanda bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, poliçe ve ödeme belgeleri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Sigorta AŞ aleyhine 5.000,00TL asıl alacak 198,49TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.198,49TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişi heyetine gönderilmiş olup, bilirkişiler İnşaat Mühendisi..., Sigorta Tahkim Hakemi ...., Makine Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 08/06/2020 tarihli raporunda; dava konusu olayda meydana gelen hasarın sigortalı meskenin yer aldığı binanın pis su kolon tesisatının bağlandığı rögarın tıkanması neticesinde meydana geldiğini, zararın oluşmasında çöpe atması gereken çay vs.atıkları mutfak gider tesisatına atarak, tesisatın tıkanmasına ve atık suyun geri teperek 3 nolu bağımsız bölüme su basmasına neden olan ...

Apartmanı sakinlerinin kusurlu olduğunu, sigortalı meskenin alt kat salon zemin lamine parkeleri ile salon ve yatak odası duvarlarında hasar meydana geldiğini, dava konusu meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı 3.kişi zarar görene ödenen 5.000TLnin eksper raporunda belirtilen hasar nedenleri ile uyumlu ve miktarın kadri maruf olduğunu, bu bağlamda yapılan incelemede davacının davalıdan 5.000,00TL asıl alacak, 198,49TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı bulunduğunu belirtmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava, davacı sigorta şirketinin davalı tarafa sigortalı olan ... ... ortak alanında rogarın tıkanması sonucu meydana geldiği iddia edilen zarar nedeni ile sigortalısının ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalıya sigortalı sitenin ortak pis su kolon tesisatının bağlandığı rögarın tıkanması neticesinde davacıya sigortalı taşınmazda zarar meydana geldiğini, zararın oluşmasında çöpe atılması gereken çay vs.atıkları mutfak gider tesisatına atılması nedeniyle tesisatın tıkanması ve atık suyun geri teperek 3 nolu bağımsız bölüme su basmasının sebep olduğunu, sigortalı taşınmazın alt kat salon zemin lamine parkeleri ile salon ve yatak odası duvarlarında 5.000,00-TL tutarında hasar meydana geldiğini, dava konusu meydana gelen zarar nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına 5.000TL ödeme yaptığı,

site yönetimin tesisatın bakım ve temizliğini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle sorumlu olduğu, sitenin kusuru nedeniyle davalı sigortanın da kusur oranında sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı