İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/962 K.2020/206

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/962Karar2020/206Tarih25 Şubat 2020Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2020
Esas no
2018/962 Esas
Karar no
2020/206
Dava
Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan
Dava tarihi
22/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı ... model aracın 10/10/2017-2018 tarihleri arasında davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, aracın 04/01/2018 tarih saat 22:3'da davacıya ait şirketin yönetim kurlu üyesinin oğlu ...'nun sevk ve idaresinde iken 4.caddeden güney istikametine giderken bir aracın sıkıştırması sonucu kaldırıma çarpmak sureti ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sıkıştıran aracın durmaması sebebi ile aracın plakasının alınamadığını, sürücünün kazayı yara almadan atlattığını, ancak araçta maddi hasar meydana geldiğini,

davalı ... tarafından hasar dosyası açılarak görevlendirilen eksperin hazırladığı rapora göre hasar miktarının işçilik dahil ve kdv hariç olmak üzere 46.052,30 TL masraf çıkarıldığını, daha sonra davalının meydana gelen kaza hakkında mesnetsiz şüphelerle haraket ettiğini, sonrasında davacı tarafından Nisan 2018'de davalı sigortaya ihtar çekildiğini, verilen cevapta kasko poliçesi genel şartlarına uygun olmadığı için ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davalı ... şirketinin aracın piyasa değerine göre tüm zarardan sorumlu olduğunu,

meydana gelen rizikonun teminat dışında kaldığı hususunda davalı tarafından somut delillerle ispatlanması gerektiğini, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 109.maddesine göre şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; mahkemece yaptırılan inceleme sonucu ibraz edilen bilirkişi raporuna göre meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 54.341,75 TL olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini ıslah ettiklerini, anılan nedenle davanın ıslahının kabul edilerek toplam 54.241,71 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiş, yapılan ıslaha ilişkin harç, mahkememiz veznesine depo edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın 10/10/2017-2018 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak yapılan başvuru sonrası davalı ... nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme sonucunda araç üzerinde görülen hasarın kaza ile uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana geldiği ileri sürülen hasarın, kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde meydana gelmesinin mümkün olmadığının yapılan ekspertiz incelemesi ile anlaşıldığını, dava konusu kaza ile hasarın uyumsuz olması nedeniyle davacı başvurusunun reddedildiğini,

davaya konu edilen hasarla ilgili davalı ... şirketinin davacıya karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, gerçek zararı ispat etme yükümlülüğü zarara uğradığını iddia eden kişiye ait olduğunu, bu nedenle ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının iddiasını ortaya koyması ve uğradığını iddia ettiği zararı belgeleyerek somutlaştırması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı ... aleyhine hüküm kurulması durumunda, sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, anılan nedenlerle davanın reddine,

aksi halde dosyanın bilirkişiye sevki ile mevcut şüpheler giderildikten sonra hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı ... şirketine sigortalı bulunan davacıya ait ...plakalı aracın, 04/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar alması nedeniyle, oluşan hasar bedelinin davalı ... şirketinden (kasko) tazminine ilişkin HMK 109. Maddesine göre açılmış tazminat davasıdır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve toplanan taraf delilleri nazara alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Makine Yüksek Mühendisi ...tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; dosyadaki mevcut verilerin değerlendirmesi sonucunda 04/01/2018 meydana gelen kazada hasar alan ... plakalı araca ait onarım fotoğraflarının dosya kapsamında bulunmadığı, davalı ... tarafından tanzim edilen ...Genişletilmiş Kasko Poliçesinin dosyada bulunduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ...'nun kazada %100 kusurlu olduğu,

04/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili sigorta eksperi tarafından kazanın oluş şekli ile ilgili olumsuz bir tespitin bulunmadığı dikkate alındığında, olayın oluş şekli ile ... plakalı araçta meydana gelen hasarın uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline göre alınan darbelere uygun olduğu, davalı tarafa sigortalı ve davacının maliki olduğu ...plakalı araçta 04/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan toplam hasar tutarının KDV hariç 46.052,30 TL, KDV dahil 54.341,75 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç sürücüsünün yönetimindeki ... plakalı ... model ...model otomobil ile ...Mahallesi 4. Caddeden Güney istikametine doğru seyrederken kaldırıma çarpması sureti ile trafik kazası meydana geldiği, hasar nedeniyle davacının davalı kasko şirketine başvurduğu, davalının ise davacının tazmin talebini hasarın kaza ile uyumlu olmadığı, sürücü değişikliği yapıldığına dair kanaate varıldığı gerekçesiyle reddetiği anlaşılmaktadır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde hasar ile kazanın uyumlu olduğu, kaza nedeniyle araçta 54.341,75-TL tutarında hasar meydana geldiği, araçta sürücü değişikliği yapıldığına dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi incelemesi ile tespit edilen miktar üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 54.241,75 TL' nin 100,00 TL'si yönünden dava tarihi, kalan miktar yönünden ıslah tarihi olan 05/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 3.705,25 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 35,90 TL+ıslah harcı olarak alınan 900,00 TL toplamı 935,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.769,35 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam 935,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereği hesap ve takdir olunan 7.851,43TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.076,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/962, K. 2020/206, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Islah
  6. Cevap
  7. Deliller Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/962
Karar No
2020/206
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/963 K.2020/133
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/963 K.2020/152
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/963 K.2020/83
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2020/207
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2020/139
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2020/64

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.