İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/975 K.2020/474

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, takibe konu alacağın davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi kapsamında davacı tarafından sehven ödenen kira bedellerinin iadesi hakkında olduğunu, davacı şirketin ....Sulh Huuk Mahkemesinin ... D.İş esas ...

D.İş karar sayılı 21/03/2017 tarihli kararına istinaden kira bedellerini tevd mahallinde depo ettiğini, bu durumu da davalıya ihtarname keşide ederek bildirdiğini, davalı şirketin ise söz konusu mahkeme kararını göz ardı ederek sehven yapılan ödemeyi iade etmekten kaçındığını, bu nedenle davalı itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin ödemelerin mahkeme kararı gereği ilgili hesapta depo edileceğini bildirmesine rağmen itiraz ettiğinden söz konusu itirazın haksız olduğunu beyanla, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına,

alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/12/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, bu tarihten sonra davacı tarafın kira bedellerini 21/03/2017 tarihine kadar davalı şirkete ödediğini, fakat davacı şirketin davaya konu taşınmazın bulunduğu arsayı ihale yolu ile alan diğer hissedar ...

Genel Müdürlüğünün 24/02/2017 tarihinde kendisine göndermiş olduğu yazıya istinaden davalı şirkete ödenmesi gereken kira bedellerini davalıya ödemeyerek hukuka aykırı olarak ....Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak kiraların ödeneceği yer konusunda tevdi mahalli talebinde bulunduğunu, tevdi mahalli olarak ...

Şubesinin tayin edildiğini, daha sonra davacı şirketin kira bedellerini mahkemenin belirlediği banka hesabına gönderdiğini, ancak davalı şirketin gerek mahkeme kararından gerekse tevdi mahalli işleminden haberi olmadığını, davaya konu iki aylık kira bedellerinin iadesinin davalı şirketten talep edilemeyeceğini, davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, mahkememizin görevsiz olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu, husumet yönünden de davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini,

davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, banka dekontları, tapu kaydı, ihtarname, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası sureti , akit tablosu celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine 59.005,08TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, davacı tarafından davalıya sehven ödendiği iddia edilen kira bedellerinin tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali talebidir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 01/12/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, kiralananın .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ortaklığın giderilmesine ilişkin davada verilen karara istinaden açık artırma sureti ile 24/08/2016 tarihinde dava dışı Hacce ... Vakfına satışının yapıldığı ancak tapuda tescilin 19/03/2018 tarihinde yapıldığı sabittir.

Dava dışı T.C. Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü tarafından davacıya kira ödemelerinin ... Genel Müdürlüğü'ne yapılmasına ilişkin yazı gönderilmesi üzerin davacının Mart ve Nisan 2017 kira bedelinin ödenmesine yönelik tevdi mahalli tayini için mahkemeye başvurduğu, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. ... K. Sayılı kararı ile Mart ve Nisan 2017 kira bedelinin tevdi mahalline depo edildiği aynı zamanda davalıya da ödendiği de sabittir.

Taşınmazın tescili her ne kadar 19/03/2018 de yapılsa da ihale tarihi olan 24/08/2016 tarihi itibarı ile taşınmaz mülkiyetinin el değiştirdiği, bu itibarla kira ilişkisinin yeni malik yönünden devam ettiği, kira sözleşmesi davalı açısından sona erdikten sonra davalının yapılan ödemeler nedeniyle sebepsiz zenginleştiği, davanın kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra yapılan ödemeye ilişkin olması ve tarafların tacir olmaları nedeniyle de mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu,

davalının kira ödemlerinin yeni malike de yapılmadığı yönündeki iddialarının bu davanın konusu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle de İcra İflas Kanunun 67/2 Maddesi uyarınca 59.005,08 TL %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı