İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2020/598

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi müşterilerinden ...

Şti'nin genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi krediler ve ticari kredili mevduat hesabının çılıp kullandırıldığını, davalılardan ...'ın ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalılara ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu davalıların takibe itirazları sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, takibe ilişkin itirazların tahsili geciktirmeye yönelik olup,

davacı bankanın alacağının bilirkişi incelemesi ile ispata kavuşacağını, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, hesap özeti, ticari sicil kaydı, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... AŞ tarafından borçlular... Ltd Şti, ..., ... aleyhine 59.481,47TL 15/02/2017 faiz başlangıç tarihli kredi, 8.180,47TL 15/02/2017-14/04/2017 tarihleri arasında kredi sabit oranlı faiz ( %100), - 15.922,04TL asıl alacaktan tahsilat, -6.196,95TL işlemiş faizden tahsilat, 99,18TL % 5 BSMV, -259,85TL %5 BSMV tahsilat, 674,16TL ihtar protesto, -674,16TL ihtar protesto tahsilat, 440,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 46.169,83TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürü ... tarafından tanzim olunan 20/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda;

davacı banka tarafından davalılara kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine takip başlatılmış olup, akdedilen sözleşmeye göre her iki davalının da borçtan sorumlu olduğunu, gönderilen ihtarnameler ile ilgili temerrüt şartlarının oluştuğunu, davacı bankanın talep ettiği temerrüt faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davacı bankanın davalıdan 14/04/2017 takip tarihi itibariyle toplam alacağının 42.324,10TL olduğunu,

kredili mevduat ana para/asıl alacak tutarı olan 16.415,95TLye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından belirlenen ve ilan edilen kredili mevduat hesaplarına uygulanacak değişken oranlarda temerrüt faizi talep edilebileceğini, iskonto kredilerinden olan ana para asıl alacak tutarı olan 24.975,47TLye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %100 oranında faiz talep edilebileceğini, talep edilen temerrüt faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olmasına karşılık akdi faiz oranı ile aralarında çok büyük bir fark bulunduğunun değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, kredi borcundan kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takip dosyasına itirazın iptali talebidir. Dosyanın incelenmesinde davalılar tarafından takibe süresinde itiraz (borca, ferilerine ve yetkiye) edildiği, itirazın iptaline dair davanın da hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ın da sözleşmede müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle gönderilen ihtarnameler ile her iki borçlu yönünden de temerrüt şartlarının oluştuğu, davacı bankanın talep ettiği temerrüt faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu,

davacı bankanın davalıdan 14/04/2017 takip tarihi itibariyle toplam alacağının 42.324,10TL olduğunu, kredili mevduat ana para/asıl alacak tutarı olan 16.415,95TLye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından belirlenen ve ilan edilen kredili mevduat hesaplarına uygulanacak değişken oranlarda temerrüt faizi talep edilebileceğini, iskonto kredilerinden olan ana para asıl alacak tutarı olan 24.975,47TLye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %100 oranında faiz talep edilebileceği,

genel kredi sözleşmesindeki yetki anlaşması mucibince icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın davalılar açışından belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (42.324,10 TL'nin) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı