İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2019/982

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile finansal kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin ... sözleşme numaralı 10/05/2018 tarihli ... sözleşme tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya sözleşme konu menkul malı kiraladığını, davalı kiracının, sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ...Noterliğinin 05/12/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini,

ihtarnamede vadesi gelmiş tüm borçların ve temerrüt faizlerinin 60 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde sözleşmenin münfesih olacağını ve sözleşmenin feshinden itibaren 3 günlük süre içinde sözleşme konusu malın davacıya teslim edilmesi ve tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin davalıya 13/12/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen yasal süre içinde malların teslim edilmediği gibi, borcun da ödenmediğinden, sözleşmenin fesih olunduğunu, davalı aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyanla, davalıya kiralanan malın üzerinde davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile, mülkiyeti davacıya ait menkul malın iadesine karar verilmesini ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, e-defter beratları, ödeme planı, muavin defter kayıtları celp olunmuştur.

Dava, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi çerçevesinde davalıya teslim edilen malların aynen iadesine yönelik mal iadesi davası olup, yargılama devam ederken duruşmaya katılan davacı vekili, dava açıldıktan sonra finansal kiralamaya konu malların davalıdan teslim aldıklarını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiş olup, davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı ve mahkememizce yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla,

konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, yine davacı vekilinin beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.