İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/340 K.2023/44

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/340Karar2023/44Tarih17 Ocak 2023Okuma7 dk · 1.351 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/340
Karar No
2023/44
Karar tarihi
17 Ocak 2023
Esas no
2021/600 Esas
Karar no
2023/45
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.351 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile davacı taraf arasında 30/09/2019 tarihli "... Ortağı Şirketten Fatura Karşılığında Ödemesi Yapılacak Hakediş Usulü Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesi" imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden ... davalıya ...

Hastanesi'nin Radyoloji bölümünde, radyoloji uzman hekimi sıfatıyla hizmet verdiğini, hakedişler davalı tarafça davacı tarafın hesabına yatırıldığını, ödemeler hizmet sunumundan yaklaşık 2 ay sonra olacak şekilde yapıldığını, 2019 kasım ayında hizmet sunumuna başlandığından Ocak 2020 den itibaren hakedişler tahsil edilmeye başlandığını, davacı tarafın davalıdan 79.037,64-TL KDV dahil alacağı olduğunu, eksik ödemelerle ilgili olarak şifahen karşı yana bildirimde bulunulduğu gibi ilgili ay mutabakat formlarına da şerh düşürüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ancak davacı tarafın alacaklarını tahsil edemediğini, davalı ...

1. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğünü, şimdilik 10.000,00-TL+%8 KDV alacağı ve Yenimahalle 1. Noterliği'nin tebliğ tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 15/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile hakediş ödemesi ile fiili olarak ödenen fatura tutarları arasındaki eksik ödeme tutarları toplamının 79.037,64-TL (KDV dahil) olduğunu belirterek bu miktar üzerinden davayı ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirket yetkilisinin davalı şirket bünyesinde bulunan Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi ... Hasanesi'nin Radyoloji bölümünde sağlık hizmeti sunduğu, sunduğu sağlık hizmeti karşılığında davalı şirket tarafından davacı şirkete 30/09/2019 tarihli "...

Üniversitesi Akademik Personelinin Ortağı Şirketten Fatura Karşılığında Ödemesi Yapılacak Hakediş Usulü Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesi" isimli sözleşme kapsamında fatura karşılığında ödeme yapıldığı, davacı ile davalı şirket arasında münakıd sözleşme kapsamında tüm hak ve alacaklarının davalı şirket tarafından eksiksiz ödendiği,

davacının davalı şirket uhdesinde bulunan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı şirket yetkilisinin mutabak formları ve fatura nüshalarında da görüleceği üzere kendisine yapılan ödemeleri kabul ettiğini, davalı şirketin davacı şirketin kendisine ibraz ettiği faturalar dahilinde ödeme yaptığı, davalı şirketin ilgili fatura nüshalarında belirtilen ödemeleri yerine getirdiği, davacının ibraz ettiği fatura miktarından daha yüksek edim talep etmesinin ancak kötü niyetlilik ile açıklanacağını, davacının basiretli tacir olduğu,

basiretli tacir davacının hak ettiğini iddia etmiş olduğu ödeme miktarı olarak değil, tarafımızca taraflar arasında anlaşılan kesinti sonrası iddia olunan miktar kadar fatura tanzim ettiği, taraflar arasındaki münakıd sözleşmenin 01/03/2021 tarihinde davacı şirket tarafından feshedildiği, bu nedenle Mart-2021 ve Nisan-2021 dönemlerinde davacı tarafa ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, davacı şirket yetkilisinin 01/03/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arası münakıd sözleşmeyi feshettiği, bu doğrultuda ilgili sözleşmenin fesih tarihi itibari ile hüküm ve sonuç doğurmadığı,

açıklanan nedenlerle davacının iddialarının asılsızlığını dikkate alınmasını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflarca sunulan sözleşme, dekontlar, mutabakat formları, ihtarname, fesih bildirgesi, ticari defter ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Nihal Ural tarafından tanzim olunan 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı tarafından davalı aleyhine ...

1. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile sözleşme kapsamında aylık hakediş tutarının 27.500,00-TL olduğu fakat aylar itibariyle eksik ödemeler yapıldığı ve söz konusu eksik ödemeler toplamı olan 73.638,70-TL (68.184,00-TL + %8 KDV) avans faizi ile birlikte kendisine 8 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin davalı tarafa 14/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 01/03/2021 tarihinde davacı şirket tarafından fesh edildiği,

tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye ait ilk faturanın Kasım 2019 dönemine ilişkin olarak 31/12/2019 tarihinde düzenlediği, davacı tarafından düzenlenen fatura tutarlarının davalı tarafından düzenli olarak ödemesinin yapıldığı ve dava tarihi olan 21/09/2021 tarihi itibariyle cari hesabın bakiye vermediğinin tespit edildiği, davalı ticari defterlerinde davacıya ait cari hesap hareketlerin 381 torba hesap altında takip edildiği, cari hesap hareketi yerine davacı tarafından kesilen faturaların ve yapılan ödemelerin ayrı ayrı listeler halinde sunulduğu,

davalı kayıtlarında fatura ve ödeme listelerinin karşılaştırmasında davacının alacaklı görünmediği, her ne kadar davalı kayıtları ve sunulan belgeler sağlıklı bir inceleme için uygun olmasa da bu durumun davacı kayıtlarında da kesilen faturalardan kaynaklı alacak görünmemesi nedeniyle dava konusu uyuşmazlık konusuna doğrudan tesit etmediği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5 nolu eki durumundaki "Sabit Bedel Protokolü" başlıklı protokolünün "Madde 3- Sabit Bedel Tutarı" başlıklı maddesinde.

"Şirketin sağlık kurumunda verdiği sağlık hizmetine karşılık olarak sözleşmenin ilk 12 ayı süresince Hakediş Bedeli aylık KDV hariç 27.500,00-TL'den daha düşük gerçekleşmesi halinde Sabit Bedel KDV hariç 27.500,00-TL olarak uygulanır hükmünü içerdiği,

davacının iş bu madde hükmüne dayanarak kendisine ödenen aylık hakediş bedellerinin eksik olduğunu ve aylık 27.500,00-TL + KDV (29.700,00-TL) tutarından daha düşük ödeme yapılan aylar için fark tutarının tespitini ve kendisine ödenmesini talep ettiği, davacı tarafça kendisine ödenecek hakediş tutarının 2 aylık gecikmeli olarak ödendiği ve ödeme öncesinde davalı tarafın talep ettiği mutabakat formlarına şerh düşerek mutabakat formundaki tutara (davalı tarafından fiilen ödenecek tutara) göre fatura kestiğini,

mutabakat formuna düşülen şerh nedeniyle söz konusu mutabakat formlarının sözleşmeden kaynaklanan haklarından feragat anlamına gelmediğini beyan ettiği, sözleşme eki ve protokol kapsamında aylık 27.500,00-TL + KDV (29.700,00-TL) olarak belirlenen sabit hakediş ödemesi ile fiili olarak ödenen fatura tutarları Kasım 2019 dönemine ait 31/12/2019 tarihli fatura tutarına ilişkin davacının bir talebi olmadığından bu fatura tutarının hesaplamada dikkate alınmadığı, sabit tutar olarak 29.700,00-TL'nin dikkate alınması durumunda davalı tarafından davacıya 79.037,64-TL (KDV dahil) eksik ödemede bulunulduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca beyan ve itiraz dosyaya ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı tarafın savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ve davalı tarafın incelemeye ibraz edilen 2019/2021 mali dönemine ait ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlülükte olan T.T.K ve V.U.K hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterlerinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiğinin yapıldığı, defterlerin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafından kesilen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler konusunda taraf ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve her iki taraf ticari defterlerinde cari hesap bakiyesi bulunmadığı,

davacı tarafça kendisine ödenecek hakediş tutarının 2 aylık gecikmeli olarak ödendiği ve ödeme öncesinde davalı tarafın talep ettiği mutabakat formlarına şerh düşerek mutabakat formundaki tutara göre fatura kestiğini, mutabakat formuna düşülen şerh nedeniyle söz konusu mutabakat formlarının sözleşmeden kaynaklanan haklarından feragat anlamına gelmediği sözleşme ve eki protokol kapsamında aylık 27.500,00-TL + KDV (29.700,00-TL) olarak belirlenen sabit hakediş ödemesi ile fiili olarak ödenen fatura tutarları arasındaki eksik ödeme tutarları toplamanın 79.037,64-TL (KDV dahil) olduğunu anlaşılmakla, Davanın kabulü ile.

79.037,64-TL'nin 71.088,08-TL'sinin 21/06/2021 tarihinden bakiye kısmının ise (bu kısım yönünden temerrüde dava tarihi olması nedeni ile) dava tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın kabulü ile; 79.037,64-TL'nin 71.088,08-TL'sinin 21/06/2021 tarihinden bakiye kısmının ise dava tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 12.646,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 5.399,06-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.356,89-TL (dava açılırken 176,89-TL+ ıslah ile 1.180,00-TL)'nin mahsubu ile bakiye 4.042,17-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.025,50 TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,

Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.356,89 TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip · e-imza Hakim · e-imza

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/340, K. 2023/44, 17 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Islah
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/340
Karar No
2023/44
Tarih
17 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/344 K.2023/8
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/346 K.2023/23
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2023/9
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/351 K.2023/13
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/357 K.2022/1069
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/357 K.2023/26

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.