İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/434 K.2024/333

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile çeşitli tarihlerde ... ... Hizmetleri Kurumsal Tıp Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatların tanımlandığı, davalının bu hatları aktif olarak kullandığı, davalı tarafın üzerine tanımlı bu hatların fatura ödemelerini yapmadığı, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından itiraz edildiği takibin durduğu, ifade edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali, takibin devamı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya UYAP sureti, ... ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, faturalar ve ... kayıtlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.240,90 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 06/01/2023 tarihli raporda;

Sayın Mahkeme'nin belirlediği inceleme gününde sadece davacı vekili hazır bulunmuştur. Davalı inceleme gününde hazır olmadığı gibi her iki taraf yerinde inceleme talebinde de bulunmadığından tespit ve değerlendirmeler tamamen dosya muhteviyatı davacı ... A.Ş. kayıtlarına dayalı olarak yapılmıştır.

Davacı ... İletişim A. Ş. nin 2019 yılı defter ve kayıtlarında inceleme yapılmıştır. İncelenen resmi defter ve belgelerinde noter tasdik bilgileri aşağıdaki gibidir.

Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin 2019 takvim yılında “Elektronik Defter” olarak tutulduğu görülmüştür.

Bu ticari defterinin TTK 64-65-66 ve 82 Mad. ve VUK 220-226 maddesine göre açılış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı görülmektedir.

Davacı ile davalı arasında 02.11.2016 tarihinde Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalının Tek tip fatura aboneliği bulunmakta olup sözleşmenin 5.5 ve 5.6. maddeleri temerrüt halini düzenlemektedir.

5.5. maddesinde “geciken ödemeye son ödeme tarihinden itibaren faiz uygulama hakkını saklıdır.”

5.6. "Fatura ödeme tarihini geçen ödemeler için günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları düzenlenen faturalarda ve hizmet kanallarında bilgi verilir.”

Davacının fesih hakkı da 6.3 de düzenlenmiştir.

Davacı tarafından ödenmediği belirtilen fatura, son ödeme tarihi 25.02.2019 olan 10.02.2019 tanzim tarihli 9.278.93 TL tutarlı e-arsiv faturadır.

Görüldüğü üzere fatura anlaşılan paketin süresinden evvel cayılmasına yönelik bir faturadır.

... faturalarında uygulanacak gecikme faiz oranı 2. sayfada belirtilmektedir. Faturanın 2. sayfası sunulmadığından bu borç için uygulanacak faiz oranı bilinmemektedir.

Fatura tutarı 9.278,83 TL olup, takip tutarı olan 9.229,63 TL ile uyumlu değildir.

Davacı faturanın ekine davalıya ait olduğu belirtilen telefonların 2012 yılından başlamak üzere fatura ve ödemelerini excel listesi olarak sunmuştur. (Bu liste düz beyaz bir kâğıda döküm yapılmış olup, herhangi bir kaşe ve imza bulunmamaktadır.) Listeden davalının son fatura hariç ödemelerinin tamamını yaptığı görülmektedir. Ayrıca davacı firma bu telefonlara ait ödemleri gösteren örnek kayıt görüntülerini sunmuştur.

Ödemesi yapılmamış faturanın telefon numaralarına dağıtılmış listesi aşağıda olup, herhangi bir kaşe ve imza bulunmamaktadır. Ancak döküm toplamı, fatura tutarı ile uyumludur.

Buradan dökümü yapılan telefonların her biri için tahakkuk eden cayma bedeli olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı firma her bir telefon için borç durumunu gösterir ekran görüntüsü sunmuş olup, cayma faturası hariç, eski tarihlerdeki diğer faturaların ödendiği görülmektedir.

Değerlendirme:

Davacının davalıdan sözleşmenin feshinden doğan alacağı talep ettiği anlaşılmaktadır. Ancak davalının taahhüdünün ne olduğu, bu taahhüdün yazılı olarak mı verildiği, sözlü olarak verildiyse bunun bir ses kaydının bulunup bulunmadığı davacı tarafından belgelenmemiştir. Belgelenmesi gerekmektedir.

Her ne kadar tarafımdan daha önce yapılan raporlardan aylık gecikme faiz oranının 2019 yılı için 64 olduğu biliniyor olsa da gecikme faizini belirtir fatura sayfasının da ibrazı gerekmektedir. (Faturalarda2. Sayfada bu bilgi bulunmaktadır.)

Her ne kadar dosyaya sunulmuş belgeler ile davacı alacağının varlığı belgelenmemiş ve uygulanacak faiz oranı belirtilmemişse de, tarafımdan ibraz edilen rapordan sonra bu belgelerin sunulması halinde ek rapora ihtiyaç kalmamasını teminen ve de Sayın Mahkeme'nin mevcut belgelerin alacağın ispatına yeterli olduğu kanaatini taşıması ihtimali çerçevesinde davacı alacağına yönelik faiz hesaplaması ve takip tarihi itibarı ile davacı alacağının tespiti yapılmıştır.

Takipte talep edilen anapara tutarının fatura tutarından düşük olması nedeniyle hesaplamada talep esas alınmıştır.

Sayın Mahkeme'nin kanaatinin dosyadaki belgelerin alacağın varlığı için yeterli olduğu kanaatini taşıması ve/veya davacının tarafımdan belirtilen belgeleri dosyaya sunması halinde 20.05.2019 takip tarihi itibarı ile davacı alacağı taleple bağlı toplam 10.240,90 TL'dir.

Dosya mali müşavir bilirkişi ve elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 13/02/2024 tarihli ek raporda;

Kök rapor sonrasında sunulan belgeler arasında;

Taraflar arasında 02/11/2016 tarihli ... ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Sunulan ... Kampanya Taahhütname bilgilerinden davalı şirketin [NUMARA]numaralı hattı ana hat numarası olarak muhatap alınarak, Taahhütname kapsamında davalı şirket yetkilisinin 1000 TL lik aylık fatura taahhüdünü 24 ay süresince yerine getirmeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.

Taahhütname Ek-1 içeriğinden davalı şirketçe fayda seçimi olarak çekli fayda seçimi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yine taahhütname içeriğinden tekno çek toplam bedelinin davalının tüm aktif faturaları hatlarının her bir mobil iletişim hizmet faturasına taahhüt süresince her ay “tahsilatına aracılık edilen çek bedeli taksit ödemesi” olarak, taahhütnamenin ... sistemlerine tanımlandığı tarihte üzerlerine kayıtlı olan hatlarının güncel faturası tutarları ile doğru orantılı olarak yansıtılacağı, ancak iş bu taahhütname ile verilen taahhüt karşılığı hak edilen toplam indirimin ayrıca fatura üzerinden taraflarına sağlanacağı kararlaştırılmıştır.

Fatura kalemleri arasında yer alan tahsilatına aracılık edilen çek bedel ödemesi davalı tarafça davacıdan temin edilen cihaz bedelinin kalan tutarıdır. Bu hususta davalı tarafça taahhüt verildiği anlaşılmakla, davalının cihaz alışverişine ilişkin sunulmuş belge görülememiştir. Davalı tarafın aksi beyanına da rastlanmamıştır.

Dava konusu fatura dökümüne yukarıda tablo 3 içeriğinde yer verilmiştir. Tablo 2 içeriğinde ise her bir hattın tanımlı olduğu tarife grubuna yer verilmiştir. Hangi hattın hangi tarife grubuna dahil olduğuna ilişkin sunulmuş belge görülememiştir. Davalı şirket tarafından verilen taahhütname tarihi 08.11.2018 olup taahhütname sonrasında davalı adına 10.11.2018 — 10.12.2018 — 10.01.2019 tarihli faturalar tahakkuk ettirilmiştir. 10.01.2019 tarihli fatura sonrasında taahhütnamenin bozulduğu anlaşılmakla 10.02.2019 tarihli dava konusu tarife gruplarına ait cayma bedellerini ihtiva eden fatura (sağlanan fayda bedelleri) + teslim alınan cihazın kalan taksit tutarlarını ihtiva eden fatura düzenlenmiştir.

Sunulan ... Kampanya Taahhütname bilgilerinden davalı şirketin ... numaralı hattı ana hat numarası olarak muhatap alınarak, Taahhütname kapsamında davalı şirket yetkilisinin 1000TL lik aylık fatura taahhüdünü 24 ay süresince yerine getirmeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda Tablo 1 de 1000 TL. — 24 AY taahhüt karşılığı hediye işte cep puan karşılığı 1.920 TL. olup, dava konusu faturada taahhütnamenin tanımlı olduğu ... numaralı hat için yansıtılmıştır. (Tablo3)

Yine Tablo 3 içeriğinde, 24 aylık taahhütnamenin 3. Fatura dönemi sonrasında bozulmasına binaen her bir hattın tanımlı olduğu tarife için uygulanan indirimler CAYMA bedeli olarak talep edilmiş, Tablo 3-1 içeriğinde her bir hat için indirimli tutarlara yer verilmiş, indirim oranları dahilinde cayma bedel tutarları uygun bulunmuş, Davacı kurumca talep edilen asıl alacak fatura tutarının kabul edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; cayma bedelinin takibe konu edilmesi üzerine davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taahhütname içeriğinden; davacı şirketin davalıyı ... numaralı hattı ana hat numarası ile muhatap aldığı, taahhütname kapsamında davalı şirket yetkilisinin 1.000 TL lik aylık fatura taahhüdünü 24 ay süresince yerine getirmeyi taahhüt ettiği, bu taahhüt karşılığı 1920 iştecep puanı (1.920 TL) fayda sağladığı, taahhüt kapsamında davalı tarafça “tahsilatına aracılık edilen çek bedeli” karşılığı cihaz temin edildiği anlaşılmakla faturada yer alan 5.086,26 TL tutarın, davalı tarafça davacıdan temin edilen cihaz bedelinin kalan tutarı olduğu, davalı taahhüdünün sabit olduğu, cihaz teslimine ilişkin davalı itirazına rastlanmadığı,

24 aylık taahhütnamenin 3. Fatura dönemi sonrasında bozulmasına binaen her bir hattın tanımlı olduğu tarife için uygulanan indirimlerin cayma bedeli olarak talep edildiği, her bir hat için indirimli tutarlara yer verildiği, indirim oranları dahilinde cayma bedeli tutarlarının uygun olduğu,

davacı kurumca talep edilen asıl alacak fatura tutarının kabul edilebileceği, asıl alacak tutarı olan 9.229,63 TL ye sözleşme hükümlerine göre %48 oranında faiz talep edilebileceği, takibin 9.229,63 TL asıl alacak, 910,66 TL işlemiş faiz, 72,45 TL işlemiş faizin KDV bedeli, 28,16 TL işlemiş faizin ÖİV si olmak üzere toplam 10.240,90 TL üzerinden davalı adına devam edebileceği, takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapıldığına dair belgenin sunulmadığı görülmekle hükme elverişli kök ve ek rapora dikkate alınarak davanın kabulü ile ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasındaki takibin 10.240,90 TL üzeriden devamına, asıl alacak 9.229,63 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %48 faiz uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 oranındaki 2.048,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır