İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/435 K.2019/1104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile birtakım kişilerin ...'den...'ye ve Bakü'den İzmir'e gidiş- dönüş taşınması için anlaşıldığını ve taşıma için 28.02.2019 tarih,... seri sayılı 60.000,00 USD bedelle irsaliyeli fatura düzenlediklerini, davacı tarafından taşımanın ifa edilmesine karşın davalının fatura bedelini ödemediğini, bilahare davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının mezkur takibe itiraz ettiğini ancak işbu itirazının haksız, mesnetsiz ve icra takibini ertelemek maksadıyla yaptığını beyan etmekle takibin iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış sözleşme hatta talimat dahi bulunmadığını, davacının daha önceki bir hizmet alımına ilişkin bedeli tahsil edilen faturayı ikinci kere tahsil etmeye çalıştığını, davacının mezkur faturayı sunmadığı ve davalı adına kesilen başkaca bir faturayı ibraz ettiğini ancak taraflar arasında yolcu taşımasına ilişkin sözleşme bulunmadığından davacının borcu bulunmadığından bahisle davanın reddini, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya verilen hizmet neticesinde, 28.02.2019 tarih ... seri sayılı 60.000,00 USD bedelli faturanın tahsili amacıyla, davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Bilahare davacı vekili sunmuş olduğu 25/12/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Yine davalı vekili sunmuş olduğu dilekçe ile davacı vekilinin feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu, yine davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de feragati kabul yetkisinin olduğu görülmekle; davacı tarafın davasından feragati nedeniyle HMK 307. ve 311.maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.