İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2019/1038

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ...Şti'den İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip çıkış miktarı itibariyle faiz ve masraflar hariç 151.664,38 Euro alacağa sahip olduğunu, ...Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı dava dışı ...Şti'nin sicil kaydının...

Müdürlüğünce eksik inceleme ve kusurlu işlemlerle tamamlandığını, TTK geçici 7.maddeye dayanılarak 18/02/2015 tarihinde kapatıldığını, ancak davacı tarafın söz konusu işlemden Temmuz Temmuz 2019'da haberdar olduğunu, ihyası istenen şirketin borçlu olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı diğer borçlu ... adına kayıtlı bir kısım taşınmazların satışına hazırlanıldığını, dosyadan alınan kıymet takdiri raporunun ve ilerde hazırlanacak satış ilanı gibi belgelerin dava dışı şirkete tebliğ edilmesi zorunlu olduğunu, ancak sicil kaydının kapalı olması nedeniyle şirkete tebligat yapılamadığını, bu nedenle yapılan terkin işleminin kaldırılarak dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, davalı kurumun TTK geçici 7.maddesi kapsamında işlem yaptığını, şirkete belirtilen süre içinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle bildirmesi yada tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin sicilden silineceğinin ihtar edildiğini, ancak ihtara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle yapılan işlemlerin kanun ve yönetmeliğe uygun olduğunu, yine davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, anılan nedenlerle davalı kurum yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, ... Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı dava dışı ...Şti'den olan alacakları bakımından devam eden icra takipleri nedeniyle şirketin ihyasına ilişkin olduğu ve mahkememizde açılan şirket ihyası davası olduğu, ihyası istenen şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarında şirketin "..." adresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

TTKnun 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTK'nun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla;

mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır