İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/552 K.2019/696

Mahkememizde görülmekte olan... esas sayılı dosyadan davalı ...A.Ş.yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş olmakla davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2019/552Karar2019/696Tarih23 Eylül 2019Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2019
Esas no
2019/552
Karar no
2019/696
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
05/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan... esas sayılı dosyadan davalı ...A.Ş.yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş olmakla davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...A.Ş.ile 22/08/2017 tarihinde yapmış olduğu anlaşma gereği toplam 132.305,45 TL karşılığında ...

Şasi Numaralı... model aracı satın aldığını, davalı şirketin ise aracın Türkiye mümessili ve Türkiye genel distribütörü olduğunu, davacının satın almış olduğu aracı kullanmaya devam ederken araçta '' R Link ''diye tabir edilen otomobilin tüm konfor, kullanım, aydınlatma, radyo ve multimedya sistemini bulunduran sistemde arızalar meydana gelmeye başladığını, bu arızalardan en belirgin ve halen devam etmekte olanıın ise radyo kanallarının sürekli karışması, hafızaya alınan kanalların sürekli değişmesi,

sürüş esnasında kanalların bozulması ve başka kanallara geçmesi şeklinde ortaya çıkan radyo ile ilgili olan arızalar olduğunu,bu arızaların meydana çıkmasından sonra 29.09.2017 tarihinde,... yetkili servisi olan...

Şti. - Renault Yetkili Servisine başvuruda bulunulduğunu, başvuru esnasında ''arıza için güncelleme yapılması gerektiği'' söylenerek davacının aracına güncelleme yapıldığını, ancak yapılan güncellemelere ve yapılan işlemlere rağmen araçtaki arızaların ortadan kalkmadığını, bunun üzerine, davalıya ...Noterliği'nin 10.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile,

ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde davacının aracının ayıpsız misli ile değiştirilmesi bunun mümkün görülmemesi halinde müvekkilin sözleşmeden dönerek satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile bugünkü satış bedelinin davacıya iadesi, olmadığı taktirde davacının sözleşmeden dönerek satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, ancak ihtarnameye rağmen davacının olumlu bir sonuç alamadığını belirterek öncelikle davacının aracının ayıpsız misli ile değiştirilmesine,

bunun mümkün olmaması halinde davacının sözleşmeden döndüğünün kabulü ile satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedeli olan 132.305,45 TL''nin işlemiş ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 6100 Sayılı HMK.m.6 hükmüne göre yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, tüzel kişilere karşı açılacak davalarda da MK.m.51 gereği "Tüzel kişilerin ikametgahı, tüzüklerinde aksine hüküm bulunmadıkça, işlerinin yönetildiği yerdir" dendiği,

davalı şirketin ikametgah adresinin ... olup şirket merkezinin Ümraniye ilçesi sınırları dahilinde olduğunu, bu nedenle davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının aracın yanlızca dağıtıcısı olup üreticisi olmadığından söz konusu davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğini, davacının aracı teslim alırken muayene ettiğini, aracı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, davada araç değişimi talep edebilmek için gerekli koşulların oluşmadığını,

aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, araç değişimi veya bedel iadesi talepli davada faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacının satın almış olduğu araçtaki arıza nedeniyle aracın ayıpsızı ile değiştirilmesi veya satış bedelinin işlemiş ticari faizi ile iadesi talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı yasanın 117. maddesi ile cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu düzenlenmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesi ile yetkiye yönelik ilk itirazda bulunmuştur.

Davanın konusu ve niteliği itibariyle, 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi uyarınca; genel yetkili davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olup davalının yerleşim yerinin ... adresi olduğu, davalının yerleşim yeri itibarı ile davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı kapsamında olduğu anlaşılmakla davalının yetkiye yönelik ilk itirazı yerinde görülerek, mahkememizin yetkisizliğine, davada yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

2-6100 sayılı HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi ATM'ne gönderilmesine, karar kesinleştiği tarihten itibaren bu süre içerisinde talep edilmediği takdirde mahkememize davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/552, K. 2019/696, 23 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/552
Karar No
2019/696
Tarih
23 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/552 K.2019/654
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/553 K.2019/876
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/553 K.2019/1978
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/553 K.2019/1668
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/554 K.2019/1263
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2019/973

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.