İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/84 K.2019/705

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/84Karar2019/705Tarih25 Eylül 2019Okuma5 dk · 987 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2019
Esas no
2019/84 Esas
Karar no
2019/705
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
18/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

987 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin müteahhit firmalar ile ek anlaşmalar ve gizli anlaşmalar yaparak maddi menfaat elde ettikleri söylentilerinin yapılan uygulamalarla tescillendiğini, yönetim kurulu üyelerinin aldıkları yetkiyi kötüye kullandıklarının aşikar olduğunu, üyelerine yazılı veya sözlü hiçbir bilgi verilmediğini, 20 Ocak 2019 tarihli genel kurul toplantısında da müteahhite 100-150 bağımsız bölüm devredilmesi gerektiği söylenerek yetki istediklerini, bunun üzerine bakanlık komserlerinin üyeleri susturup,

buna üyelerin değil yönetim kurulu üyelerinin karar verdiğini söylediklerini, üyelere yönetim kurulu tarafından baskı yapılarak zorla devir yetkisi aldıklarını, birçok kişinin onay için el kaldırmadığını, yalnız davacının itirazının 1 red olarak kayıtlara geçirildiğini, ortakların oy kullanma haklarının gaspedildiğini, kendisinin tapuların şahsileştirilmesi kararı alınmasını istediğini, yönetim kurulu tarafından şahsileştirme kararı alınamayacağının bildirildiğini ve tapuların üyeler adına şahsileştirme kararı alınmadığını, 29 yıldır amacına ulaştırılmayan kooperatifin, kendi çıkarları için rant yeri haline çevirdiklerini,

üyelerin zarara uğratıldığını, bir türlü tapu vermediklerini, şahsileştirme işlemini yapmadıklarını, ancak aidat istemeye devam ettiklerini, ayrıca savcılığa şikayette bulunduğunu, 2018 yılında genel kurul kararı iptali davası açtığını, ancak muhalefet şerhi konmadığı belirtilerek usulden red kararı verildiğini, ancak isimsiz red oyunun kendisine ait olduğunu beyanla, davalı kooperatif yönetiminin 20/01/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların (üyelerin zararına olduğu için) iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı kooperatifin genel kurul toplantısının usulune uygun yapıldığını, alınmış bulunan kararların da genel kurula katılanların iradesini yansıtmakta olup, iptalini gerektirecek üyelerin haklarına zarar verici yahut ortadan kaldırıcı hükümleri içermediğini, davacının genel kurulda alınan kararlarla ilgisi olmayan gerekçelerle öne sürmekte ve açtığı dava ve şikayetlerden bahsetmekte ise de, söz konusu davaların genel kurul kararıyla ilgisi bulunmadığı gibi, şikayetlerinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, haklı sebebe dayanmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 20/01/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanakları, ticaret sicil gazetesi suretleri, 19/12/2018 tarihli gündem metni, 20/01/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazirun cetveli, ihtarname sureti, e-mail yazışmaları çıktısı, imar barış kayıt başvurusu, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.

TTK 446–(1)"a)Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir." hükmü mevcuttur.

Yapılan yargılama, davacı tarafın beyanları, davalının cevapları, 20/01/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, ticaret sicil kayıtları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasıdaki uyuşmazlığın davalı kooperatifin 20/01/2019 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline yönelik genel kurul iptali davası olduğu,

davacı tarafça gündemin 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 maddelerine yönelik iptali talep edilmiş ise de, TTK 446.maddesi hükmü gereğince toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten üyelerin genel kurul kararı iptal davası açabileceği, davalı şirketin 20/01/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde davacının ret oyu kullandığı, ancak toplantı tutanağına muhalefet şerhini geçirmediği anlaşılmakla, davacı tarafından gündemin 2,3,4,5,7,8,9,10 ve 11.maddelerine yönelik açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca davacı tarafça gündemin 6. Maddesine yönelik olduğu belirtilerek muhalefet şerhi verilmiş ise de, söz konusu maddenin imar barışı ile ilgili konuları değerlendirmek ve sürece dair yapılacakları görüşüp karara bağlamak olduğu, ancak davacı ... tarafından verilen muhalefet şerhinin bu madde ile bağlantılı olmadığı gibi, bu maddenin görüşülmesinden sonra herhangi bir karar da alınmadığı, ayrıca davacı ...'nün bu madde ile ilgili talebinin değişen kapı numaralarının ve kooperatifin elinde kaç dairenin olduğunun tespitine yönelik soru sorulduğu ve buna ilişkin muhalefet şerhi koyduğu,

söz konusu istemin Kooperatifler Kanunun 24. Maddesi uyarınca bilgi alma hakkıyla bağlı olduğu, bilgi alma hakkına yönelik davacının bilgi almaya ilişkin dava açabileceği halde genel kurulun iptalini talep ettiği, gündemde alınan kararlarda ve 6.Maddede iptali gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafından gündemin 6. Maddesine yönelik açılan davanın da reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davacı tarafça gündemin 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 maddelerine ilişkin usulüne uygun bir muhalefet şerhi bulunmadığından bu maddeler için açılan davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafça gündemin 6. Maddesine yönelik olduğu belirtilerek muhalefet şerhi verilmiş ise de söz konusu maddenin imar barışı ile ilgili konuları değerlendirmek ve sürece dair yapılacakları görüşüp karara bağlamak olduğu, ancak davacı ... tarafından verilen muhalefet şerhinin bu madde ile bağlantılı olmadığı gibi bu maddenin görüşülmesinden sonra herhangi bir karar da alınmadığı, ayrıca davacı ...'nün bu madde ile ilgili talebinin değişen kapı numaralarının ve kooperatifin elinde kaç dairenin olduğunun tespitine yönelik soru sorulduğu ve buna ilişkin muhalefet şerhi koyduğu,

söz konusu istemin kooperatifler kanunun 24. Maddesi uyarınca bilgi alma hakkıyla bağlı olduğu, bilgi alma hakkına yönelik davacının bilgi almaya ilişkin dava açabileceği halde genel kurulun iptalini talep ettiği, gündemde alınan kararlarda ve 6. Maddede iptali gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığı anlaşıldığından 6. Maddeye yönelik açılan davanın bu gerekçe ile REDDİNE,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince; 2.725,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/84, K. 2019/705, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/84
Karar No
2019/705
Tarih
25 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/84 K.2019/995
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/85 K.2019/831
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/85 K.2019/730
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/86 K.2019/824
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/86 K.2019/916
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/86 K.2019/895

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.