İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2020/612

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... San. Ve Tic. A.Ş. ... ile yaptığı ticaret sonrası malı teslim aldığını, malın karşılığı olarak da ... A.Ş. ....

Şubesine ait, ... emrine olan, keşidecisinin ... olduğu, 31/08/2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli bir adet çeki ... ve civar bölgesi şirket çalışanı ... aracılığı ile teslim aldığını, ...'in söz konusu çek ile birlikte davacı şirkete ait 7 çeki şirketin genel merkezi olan ... Mah. ... Cad.

No:... ... adresine ciro etme yetkisi olmadığından dolayı cirosuz olarak ... kargo ile gönderdiğini, teslim için ... şubesine başvurulduğunu, buraya da 26/05/2019 tarihinde hızsız girdiğini ve paketin çalındığı haberini aldıklarını, söz konusu hırsızlık, dolandırıcılık, evrak da sahtecilik ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığında ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın başlatıldığını, yetkisizlik kararı üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmaya halen devam edildiğini, sahte ciro yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı vekilinin ... adına bu hırsızlık sonrası rızası dışında elinden çıkan bu çekler hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, tedbiren ödemeden men kararı alındığını, gerekli ilanların yapıldığını, aynı dosya da 08/07/2020 tarihli 5 nolu duruşma tutanağında çeke ilişkin olarak istirdat davası açmaları için taraflarına süre verildiği, çekin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası içerisinde olduğunu, savcılık tarafından el konulduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığı, arubuluculuk tutanağında da ...'nın vekilinin çek üzerinde bulanan ...'nın cirosu ile imzasının sahte olduğunu, bu hususta savcılık şikayeti bulunduğunu tutanaklara geçirdiğini, aynı şekilde aynı ciro silsilesi ile ...'in karşı taraf olduğu 3 adet dosyalarında bulunduğunu, dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıkmış olduğunu belirterek davanın kabulüne,

davacı şirketin hırsızlık sebebi ile kaybetmiş olduğu ve kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmiş olan davaya konu ... A.Ş. ... Şebesine ait, ... San. Ve Tic. A.Ş. Emrine keşidecinin ... olduğu, 05/09/2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek nolu 10.000,00 TL bedelli çekin istirdadına karar verilerek taraflarına iadesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma numaralı (eski soruşturma no:...) dosyasını Mahkememiz dosyasında bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının dava konusu çeki müşterisi .... Şti.

İle aralarında akdedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen devir alındığını, davacı tarafın davalı şirkete var olmayan sorumluluklar yükleyerek ispat külfetinden kurtulmaya çalıştığını, davalı şirketin kötü niyetli olmadığını, davacıların çeklerin çalındı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, çekte mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, kıymetli evrakın mücerretliği ilkesi gereğince davacı tarafın iddialarının senedin gerçekliliğini etkilemediğini, davacının iddialarının doğru olduğu kabul edilirse davalının yaşanan hırsızlık olayında birlikte hareket etmek sureti ile fail değil,

olsa olsa bu işte davacı ile birlikte mağdur konumda olduklarını, davalı şirketin hukuki durumunun TTK açısından incelenmesinde de fayda bulunduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; istirdat davasıdır.

.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... CBS Soruşturma dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... CBS Soruşturma dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır.

.... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacısının ... davalısının ... olduğu, dava konusunun ... A.Ş. ... Şubesi 10.000,00 TL bedelli kayıp çek hakkında istirdat davası olduğu, söz konusu çek üzerindeki ciro silsilesinin iş bu dava konusu çek üzerinde yer alan ciro silsilesi ile aynı olduğu ve dava konularının aynı olay nedeniyle açılan istirdat davası olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi ayrıca taraf vekillerinin talepleri de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır