İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2020/532

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/446Karar2020/532Tarih29 Eylül 2020Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2020
Esas no
2020/446 Esas
Karar no
2020/532
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
27/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 12/06/... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereği davacı tarafından davalıya "1 ADET, ... MODEL, ... MARKA, HMK ...

TİPTE, PLAKA NO:..., ŞASİ SER NO:..., MOTOR SERİ NO:..., ...- Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte" kiralandığı, davalı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken borçların vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek bor bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalının ihtarname ile kendisine verilen süre içerisinde borcu ödemediğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını beyanla, sözleşme muhteviyatı aracın ve diğer mal ve ekipmanların davacı şirkete aynen iadesine, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiği, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediği, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiği, 60 günlük süre verildiği, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine talebine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tedbir dosyası celp olunmuştur.

Yargılama devam ederken davalı ...'nın 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından aleyhine ikame olunan malın iadesi davasını kayıtsız şartsız kabul ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin de 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile de davalı yanın kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu,

davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediği, yargılama devam ederken davalı ...'nın mahkememize sunmuş olduğu 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile davayı kayıtsız şartsız kabul ettiği, bu nedenle davacı tarafından açılan davanın sabit olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu malların davacıya aynen iadesine, ayrıca ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile, Davalı tarafın davayı kabul beyanı nazara alınarak;

Taraflar arasında akdedilen 12/06/... tarihli ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslimi yapılan;

"1 ADET, ... MODEL, ... MARKA, HMK ... TİPTE, PLAKA NO:..., ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:..., ...-Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte"'nin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,

2-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3-Davada ön inceleme duruşması yapılmadan karar verilmesi nedeniyle, Harçlar tarifesi Madde 22. gereği 1/3 oranında hesaplanan 2.299,77TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.724,83TL harcın mahsubu ile bakiye 574,94TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nün 6.maddesi dava ön inceleme duruşması yapılmadan karara çıkması nedeniyle davacı lehine 1/2 oranında hesaplanan 6.772,50TL nispi ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 111,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 1.724,83TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/446, K. 2020/532, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/446
Karar No
2020/532
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2020/536
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2020/529
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2020/535
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/449 K.2020/498
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/450 K.2020/481
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/450 K.2020/477

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.