İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/588 K.2021/200

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin cirantası olduğu çekin kendisinden sonraki cirantaya bedeli ödenip çek teslim alındıktan sonra ... ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... IBAN nolu hesaptan alınan, keşidecisi ....

A.Ş. olan, 25/07/2020 keşide tarihli, ... numaralı, 95.000,00 TL bedelli 1 adet çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilmesi durumunda hem piyasanın hem davacının zararının olacağını, ayrıca davacının kendisinden sonraki cirantaya ödediği çek bedelinin kendinden önceki cirantalardan talep edebilmek adına çekin zayi nedeni ile iptal edildiğinin kararını iletmesi gerektiğini belirterek ödeme yasağı kararı verilerek keyfiyetin muhatap bankaya bildirilmesi ve kaybolan bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 30/10/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacının ödemeden men kararı verilmesi talebinin çekin ödeme aracı olması, çekin zayine ilişkin yaklaşık haklılık durumuna ilişkin ihtiyati tedbir kararının verilmesine yönelik yeterli kanaate erişilmemesi sebebiyle reddine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kıymetli evrak iptali ( Çek İptali ) davasıdır. ... ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca çekler mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çeklerin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır