İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/603 K.2021/693

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... / ... şubesi ile davalı arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerde ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalayanların bulunduğunu, borçlunun aldığı kredileri ödememesi ve ödemeleri aksatması üzerine borçluya ve kefillerine hesap kat ihtarnamelerinin gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından "borca, faize, faiz oranına, ferilerine ve takibe" itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle borçluların borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... / ... olması nedeniyle genel yetki kuralı gereğince ...

Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla icra takibinin de yetkisiz yerde başlatıldığını, müvekkilinin davacı bankaya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, dosya üzerinde yapılacak bir bilirkişi incelemesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını, davacının talep ettiği faiz oranının da hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkili aleyhine ikame edilmiş haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini,

davacının talep ettiği kadar bir alacağı bulunmaması nedeniyle reddedilen miktar üzerinden kötü niyetli takip başlatın dava açan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama masrafları ile vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı banka vekili tarafından sunulan dilekçe ile; dava açıldıktan sonra dava konusu olan borcun haricen tahsil edildiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurun bulunmadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 02/08/2021 tarihli dilekçe ile; söz konusu borcun takip tarihinden sonra varılan mutabakat doğrultusunda ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 03/08/2021 tarihli dilekçe ile; davadan sonra borcun tahsil edildiğini, davalı tarafça yapılan anlaşma neticesinde herhangi bir vekalet ücreti yahut yargılama gideri talebinin bulunmadığından her iki taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Mahkememizin 23/09/2021 tarihli duruşmasında hazır olan davacı vekili, her iki tarafın vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, ayrıca yargılama gideri ve icra inkar tazminatı da bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde; davacı banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin mahkememizde dava açıldığı, takip konusu borcun dava açıldıktan sonra ödendiğinin taraf vekillerinin beyanlarıyla sabit olduğu,

takibe konu borcun ödenmiş olması nedeniyle itirazın iptaline dair eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin de bulunmadığı yönündeki beyanı da dikkate alınarak mahkememizce icra inkar tazminatına yönelik hüküm kurulmamış olup tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına ilişkin dosyaya sunmuş oldukları dilekçeler doğrultusunda her iki taraf leh yahut aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.