İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/645 K.2025/430

Bursa 6. İş Mahkemesi'nin 26/09/2019 Tarih 2018/62 Esas 2019/332 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olmakla dosya ele alındı.

Esas2020/645Karar2025/430Tarih13 Mayıs 2025Okuma8 dk · 1.631 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2025
Esas no
2020/645 Esas
Karar no
2025/430
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.631 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Bursa 6. İş Mahkemesi'nin 26/09/2019 Tarih 2018/62 Esas 2019/332 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olmakla dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06/02/2018 tarihli dava dilekçesi ile sigortalı ...'nin 26/08/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza sonucu meslekte kazanma gücü kaybının %21,2 olduğunun Kurumları Bölge Sağlık Kurulunca tespit edildiğini, iş bu kaza sebebiyle sigortalıya 2.429,60 TL PSDG , 8.326,52 TL iş göremezlik ödeneği, 7.045,49 TL hastane masrafı 466,15 TL reçete tutarı olmak üzere toplamda 18.267,76 TL ödendiğini, iş kazasında davalı işverenin kusurlu bulunduğunu,

sigortalının işyerinde bulunduğu sırada ve işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle kaza geçirmiş olduğundan bu kazanın iş kazası olduğunun açık olduğunu, Başmüfettiş tarafından kaza olayının meydana gelmesinde işverenin % 100 kusurlu olduğunu tespit ettiğini tüm bu nedenlerle şimdilik 2.429,60 TL PSDG'nin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik % 20si olan 485,92 TL nın 8.326,52 TL iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte şimdilik % 20 si olan 1.665,304 TL sinin 7.045,49 TLhastane masrafının sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte

şimdilik % 20 si olan 1.409,98 TL nin 466,15 TL olan reçete tutarının reçete tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 4.026,472 TL nin davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Kurum adına usulüne uygun dava dilekçesi İflas İdaresi Tasfiye memuruna tebliğ edilmiş olup davalı vekili cevap ve beyanlarında özetle; kaza nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılarak kusur oranlarının belirlenmesi içi sigortalının vefatı nedeni ile kendisine bağlanan maaşın peşin sermaye değerinin vefat tarihine göre hesaplanması onucunda ortaya çıkan fazla taleplerin reddine, şirket iflas ettiğinden kazaya uğrayan sigortalının iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerini gösterir işyeri şahsi sicil dosyasının sunulması için tarafına süre verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Denetmen raporu ve ekleri, Gelir bağlama kararı, Ödeme belgeleri, Tedavi masrafları dökümü, Vekaletname v.s her türlü yasal delil

dosya arasına alınmıştır.

Adli Tıp İkinci İhtisas Kurulu'nun 24/07/2023 Tarihli raporunda özetle ; Davut ve Kebire oğlu 01/01/1968 doğumlu ...’nin 26.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak, Gr 1 VIII(2Aa…………20)A %24 x ½= %12 E cetveline göre %13.0 (yüzdeonüçnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu'nun 28/06/2024 tarihli raporunda özetle; 21/07/2014 tarihinde vefat ettiği bildirilen Davut oğlu, 1968 doğumlu ...’nin 26/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; A- 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği yağcı (Grup12) kabul olunarak: Gr12 VII (19G……….47) A %51x2/5= %20,4 E cetveline göre %21.2 (yüzdeyirmibirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, başka birinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın Hesap Bilirkişisi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 26/12/2024 tarihli raporunda özetle.

Davacı Kurumun Davalı işverenden isteyebileceği tutarların iş göremezlik tutarı 8.326,52 TL * %90 kusur oranı: 7.493,87 TL, Bilinen Aktif dönem zararı 33.720,00 TL x %21,2 * %90 kusur oranı 6.433,78 TL, Bilinmeyen Aktif dönem zararı 161.380,91 TL x %21,2 * %90 kusur oranı: 30.791,48 TL olmak üzere Net toplam 44.719,13 TL olduğunu, yapılan hesaplamalar neticesinde, 5510 sayılı Yasa'nın 21. Maddesine göre hesaplanan tutar 44.719,13 TL olarak hesaplandığını,

davacı kurum tarafından sigortalıya bağlanan iş göremezlik ödeneğinin peşin ödenmiş sermayeli değerinin kusur indirimi yapıldıktan sonraki miktarının 7.493,87 TL olarak tespit edilmiş olması ve bu rakamın hesaplanan tavan rakamdan düşük olması sebebi ile bu rakamı rucuen talep edebileceğini, %21,2 maluliyet oranına göre bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri 2.429,60 TL x %90 kusur oranı: 2.186,64 TL yıllık %9 yasal faiz oranı ile 01.08.2014 tarihinden iflas tarihi 08.10.2015 tarihine kadar olan faizi 260,00 TL,

iş göremezlik ödeneği 8.326,52 TL x %90 kusur oranı: 7.493,87 TL 2012/09 tarihinden 08.10.2015 tarihine kadar %9 yasal faizden 1.363,68 TL, tedavi masrafları tutarı 7.045,49 TL x %90 kusur oranı:6.340,94 TL 06.01.2013 tarihinden 08.10.2015 tarihine kadar %9 yasal faizden 1.573,68 TL, reçete tutarı 466,15 TL %90 kusur oranı: 419,54 TL 06.07.2014 tarihinden 08.10.2015 tarihine kadar %9 yasal faizden 47,78 TL olarak hesaplandığını, davacı kurumun kazalı sigortalı için, peşin sermaye değeri için 2.186,64 TL asıl alacak ve 260 TL yasal faiz, iş göremezlik ödeneği için 7.493,87 TL asıl alacak ve 1.363,68 TL yasal faiz,

tedavi masrafları için 6.340,94 TL asıl alacak ve 1.573,68 TL yasal faiz 419,54 TL asıl alacak ve 47,78 TL yasal faiz reçete tutarı için 419,54 TL asıl alacak ve 47,78 TL yasal faiz hesap edilmiş olup tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin talep artırım dilekçesinde özetle ; Peşin Sermaye Değeri için 2.186,64 TL'nin ve 08.10.2015 tarihine kadar işlemiş 260 TL yasal faizin, Geçici İş Göremezlik Ödeneği için 7.493,87 TL'nin ve 08.10.2015 tarihine kadar işlemiş 1.363,68 TL yasal faizin, Hastane Masrafı için 6.340,94 TL'nin ve 08.10.2015 tarihine kadar işlemiş 1.573,68 TL yasal faizin, Reçete Fatura Tutarı için 466,15 TL'nin ve 08.10.2015 tarihine kadar işlemiş 47,78 TL yasal faiz tutarının ve tüm alacak kalemlerinin asıl alacağına 08.10.2015 tarihinden sonrası için yasal faiz işletilerek tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin müşterek müteselsilen davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekilinin; dava dışı Sigortalı ...'nin 26/08/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza sonucu meslekte kazanma gücü kaybının %21,2 olduğunun Kurumları Bölge Sağlık Kurulunca tespit edildiğini, iş bu kaza sebebiyle sigortalıya 2.429,60 TL PSDG , 8.326,52 TL iş göremezlik ödeneği, 7.045,49 TL hastane masrafı 466,15 TL reçete tutarı olmak üzere toplamda 18.267,76 TL ödendiğini, iş kazasında davalı işverenin kusurlu bulunduğunu, sigortalının işyerinde bulunduğu sırada ve işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle kaza geçirmiş olduğundan bu kazanın iş kazası olduğunun açık olduğunu,

Başmüfettiş tarafından kaza olayının meydana gelmesinde işverenin % 100 kusurlu olduğunu tespit ettiğini beyanla; şimdilik 2.429,60 TL PSD'nin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik % 20si olan 485,92 TL nın 8.326,52 TL iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte şimdilik % 20 si olan 1.665,304 TL sinin 7.045,49 TLhastane masrafının sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik % 20 si olan 1.409,98 TL nin 466,15 TL olan reçete tutarının reçete tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 4.026,472 TL nin davalıdan

tahsilini talep ettiği, dosyamızdan alınan heyet kusur raporu ile davalının iş yerinde meydana gelen ve sigortalının geçirmiş olduğu kaza nedeni ile davalının % 90, dava dışı sigortalının ise % 10 kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine dosyamızdan alınan ATK raporunda özetle ''... 21/07/2014 tarihinde vefat ettiği bildirilen Davut oğlu, 1968 doğumlu ...’nin 26/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı gelişen yaralanmasının.

A- 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği yağcı (Grup12) kabul olunarak: Gr12 VII (19G……….47) A %51x2/5= %20,4 E cetveline göre %21.2 (yüzdeyirmibirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği...'' nin tespit edildiği,

ayrıca, dosyamızdan alınan aktüerya bilirkişi raporu ile ''... %21,2 maluliyet oranına göre bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri 2.429,60 TL x %90 kusur oranı: 2.186,64 TL yıllık %9 yasal faiz oranı ile 01.08.2014 tarihinden iflas tarihi 08.10.2015 tarihine kadar olan faizi 260,00 TL, iş göremezlik ödeneği 8.326,52 TL x %90 kusur oranı: 7.493,87 TL 2012/09 tarihinden 08.10.2015 tarihine kadar %9 yasal faizden 1.363,68 TL, tedavi masrafları tutarı 7.045,49 TL x %90 kusur oranı:6.340,94 TL 06.01.2013 tarihinden 08.10.2015 tarihine kadar %9 yasal faizden 1.573,68 TL,

reçete tutarı 466,15 TL %90 kusur oranı: 419,54 TL 06.07.2014 tarihinden 08.10.2015 tarihine kadar %9 yasal faizden 47,78 TL olarak hesaplandığı...'' yukarıda açıklandığı üzere zararın meydana gelmesinde davalının % 90 oranında kusurlu olduğu ve işverenin kusuru oranında zarara katlanmak zorunda olduğu, yine davacı kurumun karşılamak zorunda kaldığı miktar yönünden davalı iş verene rücu hakkının bulunduğu anlaşıldığından.

Davanın kabulüne, peşin sermaye değeri olarak 2.186,64 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 260,00 TL faiz, Geçici iş göremezlik ödeneği olarak 7.493,87 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 1.363,68 TL faiz, Hastane masrafı olarak 6.340,94 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 1.573,68 TL faiz, Reçete fatura bedeli olarak 466,15 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 47,78 TL faiz olmak üzere toplam 19.732,74 TL'nin,

ana para olan 16.487,60 TL'ye 08/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

-Peşin sermaye değeri olarak 2.186,64 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 260,00 TL faiz,

-Geçici iş göremezlik ödeneği olarak 7.493,87 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 1.363,68 TL faiz,

-Hastane masrafı olarak 6.340,94 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 1.573,68 TL faiz,

-Reçete fatura bedeli olarak 466,15 TL asıl alacak ve 08/10/2015 tarihine kadar işlemiş 47,78 TL faiz olmak üzere toplam 19.732,74 TL'nin, ana para olan 16.487,60 TL'ye 08/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 19.732,74-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 19.805,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı.13/05/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/645, K. 2025/430, 13 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/645
Karar No
2025/430
Tarih
13 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/654 K.2025/441
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/658 K.2025/382
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/671 K.2025/413
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2025/355
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/720 K.2025/296
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2025/344

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.