İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/758 K.2021/501

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında davacıların aleyhine haksız şekilde takibe girişildiğini, bedeli ödenmiş senet tahrif edilerek icraya taşındığını, süresi içine itiraz edildiyse de dosya henüz detaylı incelenmediğinden tedbir kararı verilmediğinden,

mevcut senet aslı üzerinde hem boş kalan kısımların sonradan doldurulması hem de evrakın kesilmesi suretiyle tahrifat gerçekleştirildiğini, hem icra hukuk dava dosyası dava dilekçelerinde bahsedilmiş ve sahtecilik soruşturma dosyasının devam ettiğinin bildirildiğini, hem de gerek elden gerek banka kanalıyla yapılan ödemelere ilişkin detaylı bilgi ve dekont sunumunda bulunulduğunu, aynı evrakın mahkemeye de sunulmakta olduğunu, ilgili senetin otel devri için verilmiş bir teminat senedi vasfında olduğunu, bedeli tamamiyle ödendiğini, itirazda bulurken de senedin ödenmeyen kısmı belirtilerek,

kısmi itiraz yapıldığını, ancak sonrasında davacıların haciz tehdidi altında kaldığından borcun tamamını ödediklerini, bu nedenlerle davacıların davalılara borcunun olmadığının tespitine, haksız surette takibe girişen davalılar hakkında tazminata hükmedilmesini ve öncelikle icra dosyası borcunun %15'i oranında teminat yatırılması ile icranın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ödemeye ilişkin iddialarını senet ile ispat etme mecburiyetinde olduğunu, iddialarını ispata elverişli yazılı bir delil dosyaya sunmadığını, davacının senette tahrifat iddiasına ilişkin iddialarını da ispatlayamadığını belirterek ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk yerine getirilmediğinden davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, senede karşı senetle ispat zorunluluğu esas olduğundan yazılı belge ile ispatlanamayan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, bedelsiz kalan senedin icraya konulması nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.

.... İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkere ile ...Esas sayılı dosya UYAP sureti celp edilmiştir.

Davacı vekili 17/06/2021 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında sulh ve ibra protokolü imza etmiş oldukları, protokol gereği davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili 17/06/2021 tarihli dilekçesiyle, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücretinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır