İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/760 K.2022/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan şirket olduğunu, davalının 04/09/219 tarihi ile 29/10/2019 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi, ihlalli geçiş görüntü kayıtları, araç sahiplik bilgileri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... ... İnş Malz San ve Tic Ltd Şti aleyhine 17.703,25TL asıl alacak, 320,20TL faiz, 57,64TL KDV olmak üzere toplam 18.081,08TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Kara Taşımacılık Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 11/04/2022 tarihli raporunda; ... plaka sayılı araçların sahiplik bilgisinin dava dosyasında bulunmadığını, davalı taraf vekilinin icraya itiraz dilekçesinde araçların sahiplik yönüyle ilgili bir itirazının görülmediğini, davacı tarafından dava dosyasına ihlalli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı aracın dorse olduğunu, dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretlerinin çekici plakasından tahsil edildiğini,

ihlalli geçiş resimlerinden dorselerin bağlı bulundukları çekici araç plakaları tespit edilebiliyorsa ihlalli geçiş kontrolleri çekici araç HGS kayıtlarından kontrol edildiğini, ... plaka sayılı araçlar için iddia edilen 138 adet geçişlerin tamamının ihlalli geçiş olduğunu ve 3.540,65TL geçiş ücreti, 14.162,60TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 17.703,25TL olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, otoyol geçiş ücreti ve cezasından kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan şirket olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına kayıtlı bulunan araçların işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan davacının alacağı bulunduğu belirtilerek alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı aracın dorse olduğunu, dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretlerinin çekici plakasından tahsil edildiği, ... plaka sayılı araçlar için iddia edilen 138 adet geçişlerin tamamının ihlalli geçiş olduğu ve 3.540,65TL geçiş ücreti, 14.162,60TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 17.703,25TL tespit edildiği, işbu ihlalli geçişlere ilişkin ücretlerin davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı,

davacının alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde davalının itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 17.703,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, davalı daha önceden temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz ve KDVsinden oluşan fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md. uyarınca 17.703,25-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI